我國封建社會的歷史中，確實出現過許多享有特權的御賜物品，諸如“黃馬褂”、“丹書鐵券”、還有今天所講的“尚方寶劍”。而這些享有特權的御賜之物均是皇權的象征，當然是有特權的，但因文學文藝作品的夸大以及杜撰，這些御賜之物的特權往往被放大，這里所說的“尚方寶劍”最大的特權就是“先斬后奏”，但先斬后奏也是在國法之中執行，并不代表著可以超越法度隨意斬殺朝臣和大將，而“上斬昏君、下斬佞臣”更是無稽之談。

尚方寶劍由來

“尚方，少府之屬官也，作供御器物，故有斬馬劍，劍利可以斬馬也。”——《漢書.朱云傳.顏師古注》

尚方寶劍的由來要追溯到秦朝，當今一些辟謠言論說尚方寶劍只出現于明朝其實是不正確的。“尚方”二字實為“上方”，在秦制中是專職管理和供應制造皇帝所用器物的官屬，漢承秦制使這一官蜀被繼承下來，并加以細化，將其職責定為“掌御刀劍及玩好器物”，漢末時又分為中、左、右三尚方，均屬于少府的下設機構，其首長官員為“尚方令”和“尚方丞”，大家所熟知的蔡倫就擔任過尚方令一職，而這一機構一直延用到唐朝仍有設置。

關于尚方劍的最早記載就源于漢代，當時的尚方劍名為“尚方斬馬劍”，至于名字何以由來，我個人認為是一方面突出劍之鋒利，可以戰馬，要知道歷史上記載最為鋒利的刀劍是唐朝時的陌刀，史載為“人馬具碎”，因此可以斬馬的劍應當是鋒利無比了；另一方馬是古代比較珍貴的資源，以斬馬命名也突顯了皇帝御用之劍的名貴。

專斬佞臣

“臣愿賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人以厲其余。”——《漢書.朱云傳》

朱云請尚方劍所要斬之人是成漢帝的老師，當朝丞相張禹。成帝因此怒斥朱云“小臣居下訕上，廷辱師傅，罪死不赦。”這里雖然漢成帝駁斥并拒絕了朱云的請劍，但能看出的是尚方劍在當時已經被認為是可以由下斬上的象征，這應該也是諸多影視劇中“尚方寶劍”可以任意斬殺各種高級官員的“把柄”。但就當時的記載來看，皇帝并沒有認可這種特權！

但在宋淳佑十年時，有一名為劉黻的太學生上書皇帝，痛斥陳垓、蔡榮為奸佞之臣，建議宋理宗盡早解除此二人官職并治罪，否則“異時雖借尚方劍以礪其首，尚何救于國事之萬一哉”。由此可見，尚方寶劍在宋朝時已經被認為是斬殺奸佞之臣的象征。到了宋開慶元年時，時任國子監主簿的徐宗仁評價此舉為“是以廷紳抗疏，學校叩閽，至有欲借尚方劍為陛下除惡”。這就坐實了尚方劍是真的可以斬殺佞臣的，不僅僅是“清君側”的象征。

而影視劇中所說開封府包拯手中有一把尚方寶劍可以斬殺佞臣，這個說法我覺得是藝術杜撰而來，本來開封府所在地為京畿，規格是很高的，開封府尹在宋朝為從三品大員，小魚小蝦按律法斬殺并不需要尚方寶劍，而皇親國戚或者官職更高的官員，案件審理也不會由開封府來進行，大型案件往往都交由刑部會審，即使是開封府辦案，皇帝就在京師，案件審理完結后報予皇帝聽從圣令并不難，尚方寶劍在此顯得多此一舉。更重要的是，歷史上的包拯只做了不到兩年的開封府尹，史料也未記載他辦過什么大的案件，反倒是包拯的外交能力和財政能力更為突出。

元朝時期，忽必烈對于救了皇后命的道士張留孫予以嘉獎，史書載為“命尚方鑄寶劍以賜，建崇真宮于兩京”，此處的尚方寶劍我并不認為具備斬殺大臣的特權，而是榮譽的象征。

權宜行事

“先封尚方劍，按法誅奸贓。”——劉伯溫

而在史料中看，尚方劍用以賜給臣下行專殺和便宜之事的做法，是始于明朝“萬歷三大征”。萬歷二十年時，寧夏哱拜叛亂，萬歷皇帝“用尚書星言，賜魏學曾尚方劍督戰”。這是中國歷史上首次皇帝賜臣下尚方劍行監察權利事件，這里的賜劍就不簡簡單單的是榮譽的象征，而是代表皇帝督戰，“見劍如見天子”的說法應該就是始于此事。

而真正替天子行生殺大權的便是替代魏學曾的葉夢熊，葉夢熊破城之后“盡誅拜黨及降人二千”，這里便是倚仗尚方寶劍“先斬后奏”的特權而進行的，但哱拜之子哱承恩還是被押赴京師接受皇帝的處罰，這也說明了外征之將雖可行權宜之事，但也要控制在法度之內，正如劉伯溫所言的“按法誅奸贓”，降兵兩千殺就殺了，但叛軍之首不得私自處決，皇權依舊是最高權利。這件事情過后，明朝廷得到了實際成果，因此賜尚方劍便逐漸頻繁。

在歷史上，尚方寶劍是皇權專制的象征，授予臣下的記載并不多，即使授予臣下，也是與清朝的“黃馬褂”功能類似，屬于榮譽的象征，更不會具備“免死金牌”的功效。而在明朝的尚方劍授予時，幾乎為朝廷特派的大臣前往地方督戰或者視察，回朝后是要上交的，并不能據為己有。而這種授予外派大臣的尚方劍也更多的是加強外派大臣的權重，并不代表著超越法度以外的斬殺大權，當一定情況下的權宜之計也并未體現在各朝代的律法中，只是一種默認的皇權象征。