這個問題從理論上說,算不上違法，但至少是有違規(guī)的嫌疑的。

《物業(yè)管理條例》第四十四條，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向最終用戶收取有關(guān)費用。

對這條法規(guī)進(jìn)行解讀的話，供電部門應(yīng)該將電直接供至業(yè)主自家電表這個終端，而業(yè)主產(chǎn)生的電費亦應(yīng)按照當(dāng)?shù)匾?guī)定的用電價格直接交由供電部門。這就是所謂的“一戶一表”，單獨計量。這個過程應(yīng)是業(yè)主與供電部門之間的用電合同關(guān)系，與物業(yè)公司無關(guān)。

而在實踐中，各地許多住宅小區(qū)均在這樣一種現(xiàn)象：

供電部門將電只是供至小區(qū)的綜合配電室（或單獨箱變），該配電室由物業(yè)公司負(fù)責(zé)日常維護(hù)。

至于配電室的產(chǎn)權(quán)問題，似乎尚存爭議。有開發(fā)商認(rèn)為，配電室系由其投資建設(shè)，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸開發(fā)商所有。而實際上，當(dāng)開發(fā)建設(shè)完畢，房屋轉(zhuǎn)售業(yè)主后，作為小區(qū)公共配套設(shè)施的配電室，其產(chǎn)區(qū)歸屬亦隨之轉(zhuǎn)移，應(yīng)屬全體業(yè)主所共有。

拋開產(chǎn)權(quán)爭議，那么作為配電室的實際日常維護(hù)部門，物業(yè)公司為何不愿將其移交給電業(yè)局呢？

關(guān)鍵還是在于其中的利益問題：

一、可以捆綁式收取電費與物業(yè)費。

在物業(yè)公司自管電的模式下，業(yè)主電費并非交于供電部門（或窗口，或銀行代繳），而是需交至小區(qū)物業(yè)管理處。憑此先天“優(yōu)勢”，不良物業(yè)公司會借機(jī)要求業(yè)主在繳納電費的同時交齊當(dāng)期物業(yè)費。業(yè)主受制于物業(yè)，只能就范，否則就因斷電而嚴(yán)重影響日常生活。

二、可變相的加價收取電費。

實際上，在這種模式下，供電部門業(yè)已給予物業(yè)公司電價上的優(yōu)惠（因為供電部門省卻了抄錄分戶表及核算方面的工作，只需按總電表向物業(yè)公司收取總電價）。但物業(yè)公司依舊不滿足，尤其是對小區(qū)商戶收取遠(yuǎn)高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的電價。以某地為例，商業(yè)用電價格為0.68元左右，而物業(yè)公司卻按1.0—1.8元的標(biāo)準(zhǔn)收取。若商戶質(zhì)疑，物業(yè)的答復(fù)一般是，配電室歸其管理，要付出相應(yīng)人工成本，此外小區(qū)內(nèi)線路亦存在損耗，因此需將該成本及損耗攤至電費內(nèi)。

而在這種情況下，供電及價格部門均難以介入，使得業(yè)主投訴無門。

正是由于管理上的便利以及其中隱藏的巨大灰色收入，物業(yè)公司普遍不愿將配電系統(tǒng)移交電業(yè)局；而由此引發(fā)的糾紛也是當(dāng)下物業(yè)管理矛盾的體現(xiàn)之一。

物業(yè)公司管理小區(qū)配電室的弊端還在于：由于其缺乏重視和投入，導(dǎo)致設(shè)備維護(hù)缺乏，線路設(shè)備老化，極易產(chǎn)生嚴(yán)重的安全隱患。

好在隨著國家電網(wǎng)一戶一表改造的推進(jìn)，上述現(xiàn)象有望得到逐步糾正。