未來傳統存儲市場中的存儲網關產品將何去何從？

1、通過網關實現NAS能力：由于技術難度原因，以前市場上的NAS產品都是通過NAS網關實現，但網關的引入不但增加了系統硬件故障點，還增加了采購成本。

趨勢：所以NetApp，華為，HPE實現了融合SAN和NAS的統一存儲，減低客戶的維護和采購成本，隨著技術發展，融合SAN和NAS成了存儲技術發展的主流方向，Dell-EMC發布Unity，拋棄網關產品。PureStorage和Dell-EMC等最新產品也采用VM技術提供NAS服務，迎接融合存儲。

2、通過網關實現增值服務：過去通過網關提供雙活服務，IBM還用SVC給FlashSystem 900提供重刪壓縮，容災等特性，這是IBM不得已而組合的方案（目前主流Flash存儲都自帶增值特性）。

趨勢：這種方式也已經被不同廠商拋棄，Dell-EMC拋棄了Vplex轉而主推基于VMAX，PowerMAX陣列雙活，IBM也迫于技術趨勢和商務壓力，基于SVC存儲開發HyperSwap能力(基于SVC或V系列存儲實現)，在V7000系列上主推基于存儲的雙活，DS8000配合Power小機是基于PowerHA SystemMirror和存儲復制實現的HyperSwap特性，不同于SVC基于陣列實現的HyperSwap(兩者只是名字一樣)。目前主流存儲廠商都主推基于陣列的雙活，拋棄網關雙活。

從Gartner 通用存儲魔力象限報告來看，Gartner認為IBM 針對Spectrum Virtualize software (SVC軟硬解耦后的軟件，一般在Storwize V7000/5000中使用)做升級，SVC只用來補充DS8000系列 和FlashSystem的不足。

3、作為對象存儲數據上云的橋梁：Veritas、EMC等很多存儲廠商提供S3、Swift對象上云的網關產品實現數據云上，云下流動，對象，塊和文件互通。

現狀：在云環境中，存儲的形態已經不重要，這些設備都是基于X86解耦、軟件定義方案實現，并非采用專業SVC、Vplex產品(這些產品不但昂貴，而且云功能缺失)。

SVC引入后給客戶帶來的影響：

1、SVC部署需要改變現網網絡環境，相當于在網關加入到存儲和服務器之間，需要中斷業務。

2、SVC是網關形態產品，如果管理的存儲數量很多時，SVC機頭很容易成為性能瓶頸，并在整個IO路徑上增加設備，增加IO時延，同時實際上引入了故障點。

3、SVC是SAN存儲網關，只能提供SAN服務，無法統一對外提供NAS和對象服務。

4、SVC并不能提供比存儲優勢的功能，反而在方案中引入有很多劣勢，SVC的引入無外乎綁定客戶，基于IBM產品進行擴容，升級服務，如果客戶無法承受維保壓力引入第三家廠商，那就意味著客戶需要構建一套跟SVC并行的系統，對客戶來說需要分開運維，增加客戶后續運維成本。

針對網關產品的用途，以及各個廠商對網關產品支持的態度和演進做了點描述，傳統存儲網關產品無論是技術方向，還是廠商的產品規劃，都是慢慢背淘汰的。那么，傳統專業傳統是否走向消亡？市場表現將會如何？