國內外比較好的DCS控制系統廠家有哪些？

一、和利時：

macs系統的致命傷是那對服務器。現在雖然改了位置-把報警、通訊、處理、報表分擔在不同的操作員站，但實際還在，服務器死機現象還存在（盡管幾率很小），系統就會出現問題。

1、MACSⅡ最大的問題就是不能在線下裝組態，雖然廠家說是可以的，但實際在組態時廠家自己都不敢在線下裝，只等機組全停時才下裝。據了解在太倉某電廠做過在線下裝試驗，確實導致了系統復位。不知現在推出的smartproMACS（MACSⅤ）是否解決了不能在線下載的問題沒有。

2、系統不穩定，累積會自動清零。小問題多，控制器和模塊的結構設計不符合當今主流發展趨勢。

3、通訊和DCS相連速度太慢，剛啟動時有時延時較長。有時出現死機現象，數據有時不動或為0。通訊的數據不能做歷史記錄。 4、軟件計時器計時器無法復位，該計時器一經啟動就無法復位，可能導致有些功能不能按正常邏輯進行。 5、模塊質量在調試的過程中會出現燒卡件，輸出端子板阻容回路匹配可能存在問題。優點 MACS系統總體而言簡單、易用，功能比較全面，采用C/S通訊是他的一個特點。

產品FM系列卡件和MACS軟件

二、GE新華（簡稱新華）：

新華的系統比較穩定。但自從被GE公司收購后，后續開發力量明顯不足，價格高，工程技術人員售后服務差（休息日不好找人）。側重于大型火電站，在國內熱電站上有不少業績。原新華公司管理作風嚴謹，設備質量穩定可靠，技術人員隊伍穩定。但被GE公司收購后在走下坡路，很好的民族品牌沒能的到良好的發展，其用戶最集中反映的問題在于售后服務收費較高，備品備件價格昂貴。下面把和利時MACS II/III與新華XPDS從網絡結構方面做下比較：

和利時的產品在監控層與現場控制層之間存在一套冗余服務器，該服務器起到數據的上傳與下載，報警功能的計算，歷史數據的存儲等重要功能。這樣的結構就使得服務器的功能過于集中，數據流量很大。雖然服務器采用冗余技術，減少因服務器本身故障、或電源故障導致整個系統無法監控的風險，從DCS的本質上來說又回

到了集中控制的階段。我認為這種結構是有弊端的，可靠性差。

新華公司的網絡結構可以說是一種真正意義上的DCS，數據的上傳下載、控制的命令均是通過數據線上進行的。是一種直接點對點的操作，這一點明顯優于和利時系統。

I/O卡件硬件的問題，我認為目前是國內的DCS系統與國外的DCS系統差別最大的。國內的產品硬件和國外相差很多，無論是和利時、新華還是其他國內公司產品，在安裝調試期間均存在壞的卡件，而壞的原因均是產品質量不過關，比如卡件的抗干擾能力，卡件的自保護能力以及卡件的穩定性。雖然硬件上存在共同的特點，但和利時的產品與新華公司的產品還是存在區別，這其中有各自的優缺點。

和利時的產品卡件具有小巧、全封裝、安裝方便、穩定性較好、底座直接帶有接線端子的優點。但其缺點是卡件故障率高、自保護能力差（外回路短路、接地、過電壓均有可能燒卡件）、無越量程功能。

新華公司的產品具有故障率小、具備一定自保護能力的優點。其卡件為裸露的板卡，防塵效果差、需配備端子板卡、安裝不方便、穩定性較差、抗干擾能力較差。

三、浙大中控：

系統在化工行業有一定的業績，在電力行業起步較晚，業績不多，其每塊卡件的點數太少，模擬量輸入是分組隔離的（不好，最好要都做到點點隔離），DPU的處理能力低。不適合用于較大系統。強調控制軟件的先進性，有些不一定實用。浙JX300X是它的主流，但系統規模太小；推出的ECS100系統還不完善，聽說用日本富士的系統集成（ECS200系統）剛起步。

四、科遠：

使用英國歐陸技術，聽說系統比較穩定，維護量小，備品備件不好買，在南方小電廠有部分業績，做的都還不錯。在接線端子上可能與其他幾家有區別。對科遠了解不夠，就說這些。

以上只是對和利時和新華做了較具體的分析，畢竟和利時早期占小火電半壁江山，新華系統是國產的佼佼者。