該如何評價張巡？

為了守城選擇吃人，張巡值不值得尊敬。

假如我是張巡，作為一個精致的利己主義者，我會選擇怎么做？

要么向安史叛軍投降。在免受吃人的罵名的同時，可以換取一定的榮華富貴。至于賣主求榮的罵名，相比吃人的罵名則遠遠小得多，況且安史之亂中變節者眾多，人們又何至于揪住我一人不放，罵名早晚會湮滅在歷史長河中。

要么拼盡全力戰死沙場。如此一來，不僅可以避免吃人罵名，從而還可以贏得忠臣良將的名聲，為后世敬仰。即使不為后世敬仰，又有何妨呢。再或者棄城逃跑，上無變節罵名，下可茍全性命，大不了忍受一頓懦夫的指責鞭斥。

總之，不論我怎么做，一定不會背上吃人的千古罵名。

那我這么說，是不是等于從反面辯解說，我支持張巡為了守城而吃人的行為，并不是。張巡的行為，說好聽點，這是違反了 人類底線，說難聽點，則是喪心病狂至極。

設身處地想一想，如果是我面臨著，被張巡吃掉的情況，我會心甘情愿的接受嗎？答案再肯定不過，萬萬不能接受。

那好，再設身處地想一想，如果換作你是張巡，置身于當時他所面臨的局面，你又將如何抉擇？請問你有什么更好的辦法？你還會有站在局外人的角度，那般的輕松嗎？

張巡死守的睢陽是江淮的門戶，后方一馬平川，叛軍一旦攻陷睢陽，將會長驅直入。江淮一旦不保，朝廷將失去東南財賦和兵役來源，朝廷的經濟命脈就會被掐斷，再也無力回天。巡蔽遮江淮，沮賊勢，天下不亡，其功也。”

史書上記載，叛軍拿下潼關以后攻破長安，在城中燒殺擄掠，無惡不作。一時間，長安城尸積如山，血流成河。近二百萬人口的京畿地區，在叛軍的劫掠過后，竟僅剩不足千戶人。

從此，繁華無盡的長安變成了一座豺狼出沒的廢墟。試想如果睢陽失守，叛軍席卷而下，不知后方的千萬江淮百姓，會遭遇何種滅頂之災。

正是憑借張巡的苦苦支撐，贏得了至關重要的兩個月。

從小了說，唐王朝能夠早日平定安史之亂，繼而避免了更多百姓遭受戰爭涂毒。也早日避免了因戰亂帶來的饑荒，導致百姓流離失所，易子相食的慘劇。戰亂一日不停，便不知道還會有多少無辜百姓被卷入戰爭。

往大了講，頂住和遏制了叛軍的南下攻勢，為最終反擊和消滅叛軍提供了支點，得以平定安史之亂。可以說，如果沒有張巡的睢陽保衛戰，就沒有大唐此后一百五十年的江山社稷。這種說法絲毫不是什么夸張。

并且在古代，食物往往都是優先供應給軍士。以當時的情況而言，即便是身為守城的軍士，尚且無糧可食。城中百姓又能有什么食物？其情況可想而知。

哪怕百姓能夠堅持住，可到了城破之日，以叛軍的秉性，他們會放過這些百姓嗎？手無寸鐵的百姓又能如何自保？

叛軍作為邪惡一方，屠城吃人便是理所應當？張巡作為正義一方，守城吃人便是喪盡天良？我不服。

張巡吃人的行為自然是罪無可恕。不過，因此將其否定的一無是處，描述的罪惡滔天一般合適嗎？

當初在長安城里屠戮嬰孩和全城百姓，造成人煙斷絕，千里蕭條的叛軍，不應該才是千夫所指，最應該為人所唾棄的嗎？

還有極其重要的一點，張巡吃人的行為是否是情非得已，是否是萬般無奈之舉，不必深入追尋。

但有一點，我們必須明白，張巡此舉，絕不是為了自己的茍活。不然，何以有陸游“憂憤張巡嚼齒空”的感嘆。

有些人啊！盡可以用高高在上的姿態，一身輕松地辱罵張巡的殘忍之舉。

然而，在張巡吃人的悲劇后面，更有著一群無恥之極的首惡和幫兇。張巡彈盡糧絕的之前和之后，數次向周圍援軍求以救援，卻無一人伸出援手，眼睜睜看著吃人的悲劇發生。他們難道沒有責任？

是誰沉迷享樂任由奸臣當道？由此引發安史之亂，叛軍挑起戰亂之禍，百姓陷入水深火熱之中。是誰手握重兵，卻不能保一方百姓安寧，陷在自身利益里無法自拔見死不救？如果他們都能夠像張巡一樣，不僅可以避免吃人那樣的慘劇，而且極有可能早日平定戰亂。

與那些望風而降，置百姓于不顧，任由叛軍屠戮禍害的官員而言，為何要如此鞭斥張巡。既然要批判張巡，首先不能放過昏庸的統治者。從昏庸的統治者到安史二人，他們是沒有犯下吃人的禽獸之舉，但誰能告訴我說，他們的罪惡比吃人輕？

最后，我想說，無論張巡做出了多么巨大的貢獻，其吃人的行為永遠無法接受。但同時，我希望多一份對于這位英雄的理解，不能一味的只有指責。在我眼中，張巡無愧為鐵骨錚錚的漢家男兒！