如何看待馬云提出的馬云鄉村寄宿制學校計劃？

是建“小而美”的教學點，還是集中資源辦寄宿制學校，要根據當地實際進行選擇。關鍵的問題不是“好的模式”，而是“好的教育”。

在馬云邀請八十多位知名企業家暢談他的鄉村教育理想的時候，我正在一個貧困村駐村扶貧，帶著工作組反復做一個農村孩子的思想工作，讓他返校讀書。這個孩子作為貧困地區農村低水平教育循環下培養出來的“優秀學生”，卻在縣城的學校里跟不上其他同學的進度，產生了輟學念頭。

這大概也正是馬云和俞敏洪兩種鄉村教育辦學模式觀點最終的共同指向：哪一種辦學模式更適合鄉村的實際？哪一種模式更能為鄉村提供更優質的教育公共產品？

（我們的幫扶村，在離鄉政府14公里山路的大山深處）

“馬模式”與“俞模式”并無本質區別

集中資源辦學，讓孩子們在學校寄宿，提供更好的就學環境，配備安全校車對孩子們進行接送……這種“寄宿制”模式，其實已經在上一輪撤點并校中進行了實踐。馬云的理想，是讓這些學校有更好的條件，有更大的承載能力，有更好的老師，最終是通過更好的資源取得更好的教育成果。

分散辦學，讓孩子盡量“最近入學”（非“就近”，因為再遠的學校都可稱“就近入學”）、走讀，讓鄉村學校“小而美”……這是分散辦學模式，有村落的地方就有學校。俞敏洪的理想，是讓孩子不早早受離家之苦，用小而美的分散辦學，安放孩子和鄉村的親情。

其實，無論是“馬模式”，還是“俞模式”，其初心和歸宿，都是讓農村孩子在義務教育階段盡量少受罪，盡量拉近與城市教育的質量差距，并無本質區別。而能提供好的教育模式就是農村最需要的模式，馬云與俞敏洪的兩種模式，核心都在于提高教育質量，都是農村需要的教育模式。

問題是，現在許多農村既沒有馬云集中資源辦好學校的模式，也沒有俞敏洪分散辦“小而美”教育的模式。無論是撤點并校后的寄宿制學校，還是在分散教學點，其教學質量的低水平循環仍在繼續。

（山路讓普通人望而生畏，現實中比照片上更險峻）

農村教育不能“規定”某種辦學模式

事實上，對幅員廣闊的農村地區來說，無法用一種或者兩種模式來“規定”教育應當如何來辦。因為即使是如今廣泛認可的這兩種模式，也分別有他們水土不服的地方。

以我們幫扶的這個村為例，這里遠離城鎮，連商店都沒有一家，離鄉政府都有十多公里的山路。由于地理環境艱苦，且村民居住分散，無論在村里的哪一個位置建教學點，大多數孩子都要走很遠的山路。因此，在這里一是不可能建“小而美”的學校，二是即使建起之后，孩子們的奔波并不會因此減少多少。在這里，全鄉有一所功能齊全、容量足夠、教學教育尚可的寄宿制學校，可能更符合實際需要。

而部分居住相對集中、適齡兒童較多且遠離城鎮的村落，則可能更適合直接建校就近就讀，而不宜撤點并校搞寄宿制。

從馬云選擇的貴州山區來看，搞寄宿制更有利于孩子的安全和教育質量提高。我老家在金沙江北岸，村里有一所完小，但所覆蓋的區域內，在撤點并校之前有數個教學點，其中一個教學點只有一位老師，學生只有幾人，卻要教一至三年級的所有課程。這種教學點，其教育質量如何，根本不用費心思去猜測。山區受限于地理和交通，分散的教學點并不具備起碼的教育公共產品提供能力。

以目前農村集中連片貧困地區的實際而論，大多與“冰花男孩”王福滿所處環境差不多，高山深谷、村民居住分散、父母多外出打工、地理環境惡劣、上學路途遙遠、寄宿制學校學位不足……這樣的環境，并不具備“小而美”的分散辦學條件，寄宿制雖非完美，但卻是現階段相對可行的改善型辦學模式。

（村里人口很少，相對集中的幾公里半徑內只有40多戶人家）

農村教育的困境不是來自“模式”的改變

事實上，農村不僅僅是缺乏辦學的“模式”，更重要的是缺乏安全和有質量保證的學校。

在我老家的那所小學，大約有五分之一左右的孩子，每天要走一個小時以上的山路趕到學校，期間要經受水庫碧波的誘惑、山間小路的艱難、村內惡狗的追趕……幾乎每年都會出現一些“意外”的事件。直到寄宿制學校建成，孩子們才算結束了日復一日艱苦的求學路途，能夠在溫暖的宿舍住宿、在溫暖的教室上學。

從就學環境的改變來看，老家現在的寄宿制模式，就是好的模式。但是，從教育質量上來看，卻并不容樂觀，現在的孩子們成績反不如以前，這是因為辦學模式的改變嗎？

顯然不是，教育質量不如以往，不是因為就學條件的改變，而是因為軟件設施的改變。在我上小學的時候，教師的分配并不由市場主導，我們村小和鄉初中校就有不少外地高材畢業生，后來甚至有幾位北大等名牌大學畢業生任教。在三十年前，這樣的人才隊伍已經不亞于大城市的重點學校，因此，雖然我們遠在縣城八十公里以外，但村小和鄉初中的教學質量經常能居于全縣前三之列。

但隨著各地經濟發展，城鄉環境差距越來越大，地區差異也越來越明顯之后，人才的二次分配被差異化的市場所主導，優秀教師隊伍“人往高處走”，農村的進城，城里的到市里，市里的到省里，人才資源不斷往環境更優、待遇更好、發展更大的地區流動，鄉村教育的魂被抽空，質量一落千丈。

農村，特別是集中連片貧困地區的農村，地無三尺平，基礎設施極其落后。試想一下，一個連去小商店都要翻越十幾公里大山的地方，有多少人能用情懷在這里服務一輩子？

（大山）

農村迫切需要“好的教育”而非“好的模式”

因此，目前農村教育所需要的，不是“模式”之爭，而是能夠根據地理環境打造符合實際需要的安全可靠的學校，并能夠以政策和經濟導向為農村輸入更多的優秀教師。

無論是如馬云設想的安全溫暖、設施齊備、有安全校車、有專業的學校生活管理員的寄宿制學校，還是如俞敏洪希望的能就近入學、不離開父母家庭、可以安放親情的“小而美”學校，都是農村所需要的。

關鍵在于實現的路徑。而路徑的核心是吸引優秀教師到農村任教，吸引力則來自于福利待遇和生活教育教學環境的改善。

我身邊就有人提出這樣的構思：為農村教師發放“地方糧票”。這一構思的核心是貧困地區農村教師不受職稱的“天花板”限制，只要在農村教學崗位上，就能夠拿到上不封頂的聘用職稱，同時享受到相應職稱的工資福利待遇。但這一“地方糧票”只能在這個崗位上有效，一旦離開了農村教學崗位，所獲職稱就“歸零”。

這是一個在一定程度上有很大導向作用的地方性解決方案，在很大程度上激勵部分優秀教師向農村逆向流動，為農村教育添加核心動力。

但是，這畢竟只是在自身范圍內尋求的改變，而更大范圍更高層級的差異依然存在。如何填補這中間的距離，就需要各界的共同努力了。馬云令人敬佩的地方，就在于他是一個實干家，愿意把自己的精力投入到鄉村教育提升的實踐之中。校車、生活管理員、更好更安全的學校，都是改變農村教育環境的務實舉措，都有利于吸引教師安全教學，也都是農村所急需的基礎性公共設施。

作為一個身在貧困地區且長期關注農村教育的公民，我也真心的希望，教育界也好，企業界也好，少一些對“模式”的糾結，按照農村的情況，實實在在地為改善農村教育的基礎條件和提升農村教育質量添磚加瓦。

原創內容，請勿轉載，歡迎關注“牙牙小語”