如何看待盒馬鮮生被曝在招聘過程中歧視北京人？

阿里巴巴集團(tuán)旗下的新零售平臺(tái)盒馬鮮生近日爆出“招聘歧視”丑聞。有北京網(wǎng)友在微博稱，去盒馬鮮生求職時(shí)遭遇地域歧視，曬出的微信聊天截圖顯示，招聘方告知“北京人我們一律不要”。事后盒馬鮮生迅速作出回應(yīng)，稱公司并無相關(guān)規(guī)定，北京盒馬有22%的員工是北京本地人。

但網(wǎng)上輿論繼續(xù)發(fā)酵，有網(wǎng)友呼吁抵制盒馬鮮生。北京時(shí)間7月6日，盒馬官方微博再次發(fā)布聲明，稱投訴微博中提到的“田經(jīng)理”是盒馬鮮生第三方勞務(wù)合作公司之一力偉的兼職員工，其私自聲稱“不招北京人”嚴(yán)重違反了盒馬的準(zhǔn)則，是“低級(jí)而愚蠢”的行為。聲明還稱，盒馬已暫停與力偉公司的一切合作，并進(jìn)行內(nèi)部整改；同時(shí)希望爆料者“再給盒馬一次機(jī)會(huì)”，保證提供一場公平公正的面試。

事件因?yàn)楹旭R鮮生的及時(shí)回應(yīng)而迅速降溫。通過比較清晰地劃分事故責(zé)任，并提出合理的整改方案，盒馬鮮生避免了一場輿論危機(jī)。盡管仍有網(wǎng)友對(duì)其將責(zé)任歸于第三方公司的兼職員工提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是企業(yè)公關(guān)中慣用的“臨時(shí)工法則”。他們的分析也不無道理：作為委托招聘的人事公司，如果沒有招聘方的授意，力偉如何敢自作主張“不招北京人”，而且直言是“公司規(guī)定”？不過，從目前可得的信息看，并沒有確切證據(jù)可以說明盒馬鮮生在撒謊。

而跳出這一具體事件，招聘方給出的“北京人有錢我們招不起”這一拒絕理由，其實(shí)透露了更多可解讀的信息。正如一句得到不少網(wǎng)友認(rèn)同的評(píng)論所說：“有些事可以這么做，但不能這么講。”其背后的意思是，“不招北京人”也許是某些企業(yè)內(nèi)部通行的潛規(guī)則。但這樣的規(guī)則是怎么形成的？它的現(xiàn)實(shí)理由是什么？

有網(wǎng)友分析道：北京人相比外地人有家庭依托，對(duì)于工作的依賴性沒有一般進(jìn)城務(wù)工者那么大，而且他們的權(quán)利意識(shí)也普遍更強(qiáng)烈。這些因素使企業(yè)在工資待遇和福利上更難與他們“講條件”，日常管理成本也相應(yīng)增高。坦白說，這些說法并不中聽，但也很難否認(rèn)其客觀性，在一些企業(yè)和個(gè)人身上確實(shí)存在這種現(xiàn)象。需要強(qiáng)調(diào)的則是，這是一個(gè)十分概括的說法，它把所有北京本地人都拉到了同一水平線上，而忽視了其中必然存在的巨大差異。正是因?yàn)樗缘赜蜃鳛樵u(píng)判人群的唯一標(biāo)準(zhǔn)，才背上了“地域歧視”的罵名。

沿著這一錯(cuò)誤的分析邏輯，所謂“不招北京人”其實(shí)是一種逆向歧視——因?yàn)槟骋蝗后w“太優(yōu)秀”了，所以被排除在招聘范圍以外。一個(gè)類似的例子是，某些中小企業(yè)謝絕海外留學(xué)生應(yīng)聘，因?yàn)樵诠べY待遇、業(yè)務(wù)需求、管理水平等方面都無法與之相匹配。按理說，這是企業(yè)根據(jù)自身?xiàng)l件和業(yè)務(wù)需求提出的篩選標(biāo)準(zhǔn)，某種意義上符合公司的利益，也屬于公司決策的范圍，本不應(yīng)該受到指責(zé)。但是，就業(yè)市場強(qiáng)調(diào)的是求職者和用人單位的雙向選擇，一旦公司將自己認(rèn)為合理的標(biāo)準(zhǔn)作為前置性的排除條件，它就侵犯了求職者自由擇業(yè)的權(quán)利，也與企業(yè)公平用人的要求相悖。

也許有人會(huì)認(rèn)為，即使一些企業(yè)不把排除條件掛在嘴邊，也無法避免他們不這樣做；“可以做但不能說”本身很虛偽，也并不能對(duì)公平就業(yè)產(chǎn)生什么幫助。這種觀點(diǎn)可能在現(xiàn)實(shí)中被很多人接受，但它忽視了原則與規(guī)范在社會(huì)運(yùn)行中的潛在作用。就以盒馬鮮生這次事件為例，如果認(rèn)為企業(yè)可以把“不招北京人”這樣的條件公之于眾，則因此而起的所有問責(zé)將缺乏適恰的理由。而且更重要的是，一旦企業(yè)可以按照自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)設(shè)立排除性條件，則幾乎等于為一切有違公平的招聘行為提供庇護(hù)，比如為內(nèi)定人員量身定制的“蘿卜招聘”。

除了關(guān)于歧視北京人的爭議，這件事情還提供了另一個(gè)反思角度，即對(duì)那些企業(yè)喜歡招聘的外地人來說，這是不是一件好事？表面上看，他們獲得了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，但其實(shí)，他們在此過程中放棄一些北京人或許不愿放棄的權(quán)利。如果真如網(wǎng)友所說，這樣招聘現(xiàn)象并不少見的話，公眾其實(shí)更應(yīng)該關(guān)注那些外地人的就業(yè)權(quán)益是否得到了充分保障。因?yàn)橹挥写_保所有就業(yè)者都享有同等合理的權(quán)益，才能從根本上消除北京人與外地人的就業(yè)差別，以及各種各樣的招聘歧視。