你見過哪些內(nèi)涵豐富或奇葩的漢字呢？

題主的問題我真不好回答，不是因?yàn)槲也恢溃恳粋€(gè)漢字都內(nèi)涵豐富，都有你意想不到人文信息，所以，我不知道選擇哪一個(gè)。

我想了下，我還是選擇最為常見的漢字，但其中所涵載豐富的信息卻鮮為人知。

那就先說「內(nèi)涵豐富」的漢字，就選一個(gè)「大象」的「象」字吧，

為什么是「象」字呢？

因?yàn)橐赃@個(gè)字展開，從一個(gè)特殊的角度分析，能以小見大，剖析五千年興衰密碼。

就化用一句話叫做：以字為鑒，可知興替。

討論漢字，一般先從《說文》解釋為起點(diǎn)，不管許慎的解釋是對是錯(cuò)，都有參考借鑒作用。

先來看《說文》的對「象」的解釋：

很顯然，許慎認(rèn)為小篆的「象」是一個(gè)象形字，就是簡筆畫描繪的大象。

許慎的分析完全正確，我們用小篆和象形程度更高的甲骨文、金文對比：

甲、金文的「象」字，象側(cè)視的大象之形，突出長牙、長鼻、大耳。古人造字一般一定會(huì)抓住了事物的典型態(tài)，讓人一看就明白。

但許慎認(rèn)為「象」是「南越大獸」，不是中原物種，漢代的南越包括范圍很大，兩廣、云南、海南、越南都是南越范圍。

所以，以今天的眼光來看，許慎說得好像沒錯(cuò)。

云南西雙版納的野象群

但其實(shí)，在上古中原，河南、山西等地方，氣候非常溫和，自然環(huán)境非常好，原始森林密布，大象、犀牛等熱帶動(dòng)物非常常見。殷商的華夏先人還曾馴化大象幫助勞動(dòng)運(yùn)輸，從漢字、傳世文獻(xiàn)、出土文物、歷史氣候?qū)W，多方面的證據(jù)，都可以證明這一點(diǎn)。

殷周兩代的出土文物，經(jīng)常出現(xiàn)大象的圖騰，象牙器具。

收藏于美國弗瑞爾美術(shù)館的【商代子母象尊】，象的形象非常寫實(shí)，栩栩如生：

湖南醴陵發(fā)現(xiàn)的【商代象尊】：

殷墟婦好墓中的象形玉器：

還有很多與大象有關(guān)的器具和藝術(shù)品，不勝枚舉。

如果你說這些都是藝術(shù)品，不等于是事實(shí)，那還有殷墟出土的大象骨頭：

這是1978年發(fā)現(xiàn)的【殷墟象坑】，是一只幼年亞洲象，是祭祀殺死的犧牲，還佩帶銅鈴，這極有可能就是馴化后的大象。

而且很多傳世文獻(xiàn)都記載了「商人服象」，并組成象軍部隊(duì)，如：

《呂氏春秋．古樂》：「商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之，至于江南，乃為《三象》，以嘉其德。」

另一些文獻(xiàn)記載上古圣人服象助勞，如：象耕鳥耘

《越絕書》：舜死蒼梧，象為之耕；禹葬會(huì)稽，鳥為之耘。漢字「為」字吐露了上古先民服象助勞的秘密：

漢字「為」：從「爪（手）」從「象」，以「手牽一只大象」之形，會(huì)「役象勞動(dòng)」之意。

所以「為」有「作為、做事」之意。

許慎是東漢時(shí)代的中原人，小篆字形難以看出大象字形，錯(cuò)誤的將「為」字解釋為「母猴」之狀，

《說文》：為，母猴也。其爲(wèi)禽好爪，爪，母猴象也，下腹?fàn)?wèi)母猴形。王育曰：爪，象形也。〔薳支切〕?，古文爲(wèi)象兩母猴相對形。

殷墟甲骨文出土以后，學(xué)者羅振玉一眼就看出「為」字的本義：

羅振玉《增訂殷墟書契考釋》：為，從爪，從象，絕不見母猴之狀，卜辭作手牽象形……意古者役象以助其勞，其事或尚在服牛乘馬以前。

甲骨文有多處記載商人捕獲大象，如《甲骨文合集10222》：

所以，許慎的錯(cuò)誤是情有可原的，說明東漢時(shí)代，中原已經(jīng)看不到大象了，這也跟傳世文獻(xiàn)記載一致。

比如《漢書》有多處記載南方蠻族小國進(jìn)貢大象的案例。

東漢末年，有曹沖稱象的典故，這個(gè)大象來自孫權(quán)吳越地區(qū)的進(jìn)貢。

（一定要注意：三國是曹操死后開始的，曹丕廢獻(xiàn)稱帝，之后孫權(quán)和劉備相繼稱帝，遂有三國。有曹操在就不能叫三國，曹操是挾天子以令諸侯，沒有稱帝，孫權(quán)當(dāng)然算是進(jìn)貢。）

大象在中國漢地的全面消失（不包括云南），從文獻(xiàn)來看是在宋代以后，宋代以后文獻(xiàn)再也沒有提到漢地境內(nèi)有大象：

《宋史》：建隆三年，有象至黃陂縣……，明年十二月，於南陽縣獲之，獻(xiàn)其齒革宋《墨客興犀》：“漳州漳浦縣地連潮陽，素多象，往往十?dāng)?shù)為群，然不為害。惟獨(dú)象遇之逐人，蹂踐至骨肉摩碎乃止。蓋獨(dú)象乃眾象中最獷悍者，不為群象所容，故遇之則害人。大象在中國漢地消失的原因，學(xué)界的基本共識(shí)是氣候變化是主因。人類活動(dòng)對環(huán)境影響，有沒有，有多大，還沒有形成一致。

最先開始研究這個(gè)問題的是徐中舒先生，他的論文〈殷人服象及象之南遷〉，依據(jù)殷墟卜辭和出土文物和、傳世文獻(xiàn)三者，分析后認(rèn)為，殷人本來就捕獲大象，組成軍隊(duì)、也用來助勞。

而在這之前，學(xué)界普遍認(rèn)為殷墟大象是南方方國進(jìn)貢而來。河南之與【豫州】正因此而得名。

同時(shí)徐中舒先生依據(jù)《孟子》等傳世文獻(xiàn)記載認(rèn)為，中原的「大象、犀牛、老虎」等動(dòng)物，是被周人趕到南方的，我認(rèn)為這就有些荒唐了。

《孟子?滕文公下》：「周公相武王，誅紂、伐奄，三年，討其君，驅(qū)飛廉於海隅而戮之，滅國者五十，驅(qū)虎、豹、犀、象而遠(yuǎn)之，天下大悅。」

氣候?qū)W家竺可楨的一篇論文《中國近五千年來氣候變遷的初步探究》，引用殷墟古文字「象、為、竹」等，加上氣象資料分析后認(rèn)為：

近五千年中，最初二千年，即從仰韶文化時(shí)代到河南安陽殷墟時(shí)代，年平均溫度比現(xiàn)在高2℃左右。在這以后，年平均溫度有2一3℃的擺動(dòng)，寒冷時(shí)期出現(xiàn)在公元前一千年（殷末周初）、公元四百年（六朝）、公元一千二百年（南宋）和公元一千七百年（明末清初）時(shí)代。漢唐兩代則是比較溫暖的時(shí)代。

學(xué)者王宇信等的論文〈殷墟象坑和「殷人服象」的再探討〉認(rèn)為：

徐中舒的周人驅(qū)趕，導(dǎo)致大象、虎豹在中原絕跡觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，我認(rèn)為常識(shí)也能想到這種結(jié)論有多荒唐。

該文引用竺可楨先生的結(jié)論，認(rèn)為中國大象消失的原因就是西周以后的氣候變遷，中原環(huán)境不適合大象生存。

殷商時(shí)代的氣溫濕潤，植被濃密，甲骨卜辭和出土遺物都有反應(yīng)，正如《商代的方國與地理》（頁8）一書的總結(jié)：

我們再來看竺可楨先生的五千年氣候波動(dòng)那幅圖，如果從黃仁宇先生「大歷史觀」來看：「氣候、地理」等因素能夠推演出歷史大趨勢。

那么，這個(gè)氣溫波動(dòng)數(shù)據(jù)與中國歷史上「穩(wěn)定」和「動(dòng)亂」周期驚人的吻合：專攻氣候、地質(zhì)的科學(xué)家，如竺可楨、李四光等人都認(rèn)為：歷史上的溫暖期，就是中國歷史上大一統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)王朝；歷史上的寒冷時(shí)期，北方生存環(huán)境就會(huì)變得惡劣，游牧民族就南下侵略，加之漢地農(nóng)業(yè)歉收，中原王朝就會(huì)出現(xiàn)大動(dòng)蕩。如果是這樣，「大禹治水 、伊洛竭而夏亡、周人遷徙、商紂失國、三國大分裂、明亡清興」等等，都可以用這個(gè)模型很好的分析、解釋。

比如：毛主席說商紂很能干，并不是那么壞，是有道理的，商朝滅亡很可能是氣候變化帶來的農(nóng)業(yè)問題導(dǎo)致天下大亂。

周人的文獻(xiàn)說：紂王無道，武王伐商，囚徒倒戈，取勝輕松，而實(shí)際上《尚書?武成》記載則完全相反：

「甲子昧爽，受率其旅若林，會(huì)于牧野。罔有敵于我?guī)煟巴降垢辏ビ诤笠员保髌啤埂?p>此外，《竹書紀(jì)年》也記載牧野大戰(zhàn)血流成河，商人的抵抗相當(dāng)頑強(qiáng)。周人取勝輕松是非常值得懷疑的。

顧頡剛先生在《古史辨》中考證結(jié)論是：紂王無道是周人為強(qiáng)調(diào)自己的合法性，杜撰出來的。加上歷代儒生在近千年的時(shí)間里，不停的扣黑鍋給紂王。

商紂這么大的一國之王，華夏共主，用一雙象牙筷子，儒生都抨擊大做文章。比商王級(jí)別地低的很多的婦好，她墓葬中象牙器具成堆，可見在當(dāng)時(shí)，王侯貴族用一兩雙象牙筷子，十分正常。

周人的遷徙以及依靠農(nóng)業(yè)的興起，也可能與氣候變化有關(guān)。

周人原來與蠻族戎狄混居，周人祖先「古公亶父」從豳地（陜西旬邑）遷徙周原（陜西岐山），其原因很有可能是氣候變化導(dǎo)致的環(huán)境惡化，農(nóng)耕無法生存。

氣溫變冷，中國北方的蒙古高原、西伯利亞上生存環(huán)境變得惡劣，游牧民無法生存，就南下?lián)尳佟?/p>

蒙古人擴(kuò)張和侵宋、滿族人南下侵明，都是相同的原因。

17世紀(jì)小冰期，導(dǎo)致饑荒和瘟疫，糧食減產(chǎn)，社會(huì)動(dòng)蕩。

大明發(fā)生大規(guī)模的民變。同時(shí)，滿族開始南侵大明，也是因?yàn)楸狈缴姝h(huán)境變得惡劣，這一點(diǎn)《明史》記載得相當(dāng)詳細(xì)，氣候原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)歉收問題非常明顯。袁崇煥被殺的罪名之一，就是賣糧食給蒙滿。

如此內(nèi)憂外患，是對任何統(tǒng)治者都是噩夢。崇禎無力回天很正常。

現(xiàn)在聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）提出的「2度閥域」：全球氣溫上升如果超過攝氏二度，將足以造成正常環(huán)境的重大改變，人類無法承受。我個(gè)人認(rèn)為：雖然地球溫度升高的確于人類活動(dòng)有關(guān)（IPCC第五次報(bào)告顯示可信度95%）。但是以2攝氏度為臨界點(diǎn)應(yīng)該值得懷疑。歷史表明，氣溫升高2-3度并不是不好，而是相反。

IPCC的結(jié)論是經(jīng)過電腦模擬出來的，理論上地球大氣層是一個(gè)混沌系統(tǒng)（ｃｈａｏｓ ｓｙｓｔｅｍ），根本無法預(yù)測幾年、幾十年以后的地球氣象。所以，氣象預(yù)報(bào)最多只能預(yù)測一個(gè)星期。

【蝴蝶效應(yīng)】就是用一個(gè)很形象的比喻說明了，預(yù)測混沌系統(tǒng)，那是上帝干的事，地球人是不可能的。

長時(shí)間的氣象預(yù)測模型，是簡化條件后的理想化模型，跟算命真的差不多。

蝴蝶煽動(dòng)翅膀會(huì)引起一場颶風(fēng)，預(yù)測地球氣象要考慮多少變量，你去想一下？

所以，很多學(xué)者質(zhì)疑ＩＰＣＣ的結(jié)論，尤其搞古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的學(xué)者。

中科院院士丁仲禮先生就是其中之一，有興趣的可以看他所做的的學(xué)術(shù)報(bào)告《氣候變化及其背后的利益博弈》。

我認(rèn)可丁仲禮先生的結(jié)論，我也認(rèn)為氣候變化本來是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，【料敵從寬】也是理性的，但因?yàn)閰⑴c了太多政治因素，以至于越搞越離譜。

特別是一些田園綠教小清新，站在道德高地上，導(dǎo)致任何理性討論都會(huì)被扣上大帽子。

還有在網(wǎng)上引起過很多爭議的：CCTV《面對面》——柴靜采訪丁仲禮

現(xiàn)在研究中國歷史氣候這方面的論文很多，新的研究手段：如年輪校正、碳十四，使證據(jù)越來越多，基本得到共識(shí)，中原文明興衰與氣候變化的相關(guān)性非常明顯，可以說是因果關(guān)系之一。

如【中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所】的葛全勝博士的這本著作，在前人的研究基礎(chǔ)之上，加上最新的科技觀測數(shù)據(jù)，比較全面細(xì)致的討論過此問題：

再說「奇葩」?jié)h字：

寫到這里一看，這么長，留待以后討論吧。

如果還想知道，可以留言，我有時(shí)間補(bǔ)上去。我怕浪費(fèi)精力寫出來，讀者嫌棄長，沒耐心看。

----------------------------------------------

參考資料：

徐中舒，〈殷人服象及象之南遷〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》Vol.2, Part 1(1930): 60-75。

竺可楨. 中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J]. 考古學(xué)報(bào), 1973(2):15-38.王宇信等，〈殷墟象坑和「殷人服象」的再探討〉，《甲骨探史錄》（北京：三聯(lián)書店，1982），P467-489。孫,亞冰, 林歓, 宋鎮(zhèn)豪. 商代地理與方國[M]. 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2010.頁8