以借錢為例，有借有還，有借不還，都是囚徒困境的例子。我借錢給你，一是出于感情，二是出于合作，因為我也希望下次我差錢的時候，你會借給我。這就是人情博弈，當我借錢給你的時候是保持著信任，因為我確信，我們以后會總是見面，你不會因為借了我一次錢，你就徹底人間消失了，如果你借錢了不打算還錢，沒關系，你得考慮各種問題，比如被我起訴，被別人知道你的劣行，如果你不還錢，你就必須接受這種潛在的懲罰。所以在正常的情況下，你借了我的錢，你會記得還錢，因為不還錢的博弈代價是很大的。這樣，我們就有了合作的信任，我們可能在未來的很多地方發生更深刻和長久的交集，為我們雙方帶來利益。
當然，也有另外以一種可能，你借錢后就玩消失，耍無賴。不過這也沒關系，我的確是損失了一些錢，但是你，因為你的無賴行為違背了博弈的原則，現代人情博弈的原則是一報還一報，這種報應就建立在囚徒困境上，因此你會面臨道德的懲罰，面臨法律的懲罰，同時，也完全破壞了我們之間的信任和關系，造成了雙方受損，如此一來，始作俑者的你，就讓我們都困住了，無法再互惠互利。
這就是囚徒困境。
人類有著自私的天性，但是從人類的最初起源開始，人類就一直保持著協調合作的精神。從以前人類合作去抓野獸到現在建立全球化的網絡開始，如果沒有合作精神，這是無法辦到的。比如在以前，智人能單挑野獸嗎？不可能的，智人會被野獸吃掉。但是如果智人選擇幾個伙伴，一起合作去抓野獸，成功率會大很多。但是如果在他們抓猛獸的時候，其中有智人逃跑了，這就增加了其他智人受傷甚至死亡的機會，那么，這個逃跑的智人就會成為眾矢之的。再比如現在，很多大型的工程都是全人類合作的，比如網絡，如果每個國家都只想搞自己的網絡，信息就無法全球化，這個國家就會被孤立，無法從全球化網絡中受益。
道理都是一樣的。
回到囚徒困境的故事來，這個故事說的是：兩個
犯人在受損，警察知道他們都有罪，但是又沒有證據。警察就對他們說，“你們都抵賴，那么各判一年，如果你們都坦白，各判八年，如果其中一個坦白，一個抵賴，那么坦白的無罪，抵賴的判十年。”
其結果是，兩個犯人都選擇坦白，這種情形在現實中很常見，因此他們都判了八年。這個故事說的道理是，人都是自私的。雖然抵賴是兩個犯人最好的出路，但因為人類的自私性，兩個犯人都選擇出賣同伙，結果是，他們都判了重刑。
這個故事還說明：在自私的天性面前，個人的自私會導致集體利益受損。如果兩個犯人團結，是一個榮辱與共的整體，那么他們選擇抵賴，則會得到最
優的回報。這樣一來，他們都沒有出賣同伙，也得到了最小的懲罰。
其實，囚徒困境的例子在生活中不勝枚舉。它歸根結底說的就是做人的藝術，即付出和回報的關系。如果大家都付出，循環付出，那么大家都會從這種人情博弈中受益，但如果有一方不想付出只要回報，則，這一方會損壞共同利益。
從實際生活出發，有去無回的人，必定是沒有市場的，也就是做人作死。