其實事實是學科科學這個東西完全是歐洲的產物，除了歐洲全世界沒有別的地方生發出學科科學的——清以前沒有發展，清以后也沒有退步。當然，因為學科科學的標準是歐洲人制定的，但是學科科學在以其方式認知自然的巨大威力所有文明的人都能感受到，也導致現在全球所有文明傳統的人都接納了這一歐洲傳統。那么，題主所提問題，實際上只能依賴于另外一個問題：為什么學科科學原發自歐洲？學科科學大致依賴于幾樣東西：第一，認為自然世界存在人類可以認知的客觀規律，不是完全神秘不可測的；第二，完整的邏輯體系，讓因果論述有規章可循，以及由此而來的演繹方法；第三，相關的，合理的歸納法的存在，以及與其相輔相成的經驗主義哲學；第四，實驗思維；第五，數學的開發和使用，尤其是幾何和解析幾何——科學的入門總是天文學和力學，幾乎概無例外，因為觀測材料清晰可見，規律明顯，適用于根據觀測所得數據總結簡單的數學規律。至于技術發展水平啊、對自然界的探索知識有多少啊，關系并不大，幾乎無關。中國傳統上只有這五個因素中的一存在，三部分存在，其余三個部分基本不存在。第一因素，對自然中的客觀規律可認知的信仰，其存在是中國文化的一個傳統特點和優勢，也是20世紀具有不同政治制度的東亞諸國比其其他宗教傳統的亞非拉地區都更好地發展了科學技術、實現了社會現代化和工業化有關系。第三因素，中國文化具有樸素的經驗主義特點，也和這一點有關。但是中國傳統文化沒有成熟的邏輯體系——第二因素，這也導致了中國不能產生歐式幾何那樣具有邏輯體系的幾何學——嚴重影響了第五因素的發展。至于第四因素，實驗思維，是第二因素邏輯演繹體系和第三因素歸納法和經驗主義哲學結合產生的結果，有可能是邏輯演繹體系的缺失使得中國古代的智者并不能摸索出清晰的實驗設計方法，雖然粗糙的和下意識的實驗思維一定存在，不然不足以解釋中國古代能工巧匠的很多杰出發現發明，特別是在中醫領域里古人所發現的有效問題解決方案。而歐洲可以產生成熟的邏輯體系和演繹法，以及以幾何和解析幾何為基礎的數學，和古埃及（有可能還有兩河）——古希臘傳統極為有關。幾何學被認為發端于古埃及人對規律泛濫過后的尼羅河兩岸土地的測度，而邏輯產生于古希臘，恐怕和古希臘城邦的政治生活不無關系——古希臘眾多城邦的政治體制，無論是民主制還是貴族制，具有相當的參與性，參與者需要就各種問題進行辯論得到決策，而為了種種目的進行自我宣傳與辯護的行為也頗為常見；修辭學——并非僅僅關于華麗辭藻，而是關于怎樣有效闡述觀點、勸說他人——在古希臘如雅典等城邦被視為重要的技能，并被羅馬人所繼承。一旦存在辯論，誰所言為真就成為格外重要、且需要盡可能公平決斷的問題，對公證客觀的思維標尺的需求恐怕就導致了邏輯學的發生發展。而中國古人的重大決策呢，商人重巫，還是如全世界神權政治常見的為迷信色彩所籠罩，不可能為邏輯提供發展基礎；周人重禮，思維往往有很多條條框框，往往判斷是非對錯更看重誰說的而不是說的什么，本來很有道理的話往往還需要用一些額外的說辭來讓自己顯得義正言辭、不容置疑，當然歪理邪說也這樣包裝，這樣就導致了中國人思維更強調悟性而非邏輯的特點——聰明人一眼可以看出真話鬼話里有價值有分量的東西，蠢人被迷糊了也理所當然唄，中國古人并不指望發明一個傻瓜都能用來判斷是非的工具。當然，具體到科學思維的發展，還和歐洲中世紀基督教經院神學有密切關系，很多基礎的科學觀念都來自于基督教神學家的哲學思辨，比如托馬斯阿奎那從伊斯蘭（可能還有同時代猶太教）神學家那里引入基督教的亞里士多德的因果學說，比如唯名論唯識論之爭帶來的歸納法的進展，等等。很粗糙地講，自然科學的祖父祖母是古希臘哲學和幾何學，而自然科學的父母則是中世紀基督教經院哲學和開始脫離教會控制、試圖建立民族國家的王公貴族的宮廷和大學，這些東西，中國都沒有。所以中國并沒有發展出現代意義上的學科科學，雖然中國人有一些很偉大的研究自然的觀念，并不能全盤否定。