陶淵明自彭澤棄官歸來，著有“三大奇文”:一曰《歸去來辭》，二曰《桃花源記》，三曰《五柳先生傳》。這三大奇文影響巨大，而以《桃花源記》尤甚。這是因為自陶淵明《桃花源記》發表以來，關于《桃花源記》的原型問題一直受到歷朝歷代文人騷客和地方政府的關注。為了將桃花源屬地據為己有，全國先后有30多個地方在“據理力爭”。

陶淵明筆下的“桃花源”這個文學典型所反映的自然形態的原型，應是陶淵明自己家鄉的江西省廬山市康王谷桃花源景區，這是因為，他筆下的桃花源的全部景象只有在康王谷中可得到全面的印證。

《桃花源記》的原型主要有以下幾說：

一說是湖南常德桃花源

《桃花源記》中的桃花源，有人認為是在湖南的武陵，其根據就是《桃花源記》中有“武陵人捕魚為業”之句。于是,后人遂在湖南武陵置“桃源縣”,并附會出“桃源山”、“桃源洞(又名秦人洞),,等等,以訛傳訛。這就是“湖南桃花源”一說的來源。

查閱歷史知道，桃源縣置于趙宋時代，由武陵縣改稱,距陶淵明寫作《桃花源記》的時間晚數百年之久。至于《桃花源記》中所說的“武陵人”本是暗指陶潛自己,因為其遠祖是武陵溪族人。考淵明生平，系生于柴桑，長于柴桑，死于柴桑，一生未曾到過武陵。但是，他寫了“武陵人捕魚為業”，而不寫“柴桑人捕魚為業”，道理很簡單，除上述遠祖是“武陵”之外，還由于陶淵明所處的時代，戰亂頻仍，篡奪相繼，政治險惡，而他自己又是棄官歸隱，潔身自好，明哲自全，只能是實則虛之,虛則實之。《桃花源記》也一樣，主要人物實際是自己,也不用真名,而以武陵漁夫來代替，陪襯人物用了劉子驥的真名,但劉既不是武陵人，又不是柴桑人，而是南陽人。文章如此巧妙，使人真偽難分。因而后人便誤以為桃花源就在古之武陵郡了。

另一說在北方的弘農、上洛一帶，是當時“塢壁”生活的寫照。

近現代關于桃花源到底所在何處、由何產生的最著名的討論，當屬陳寅恪先生于 1936 年發表在《清華學報》上的《桃花源記旁證》。陳寅恪先生在他的《<桃花源記>旁證》中，指出《桃花源記》是一篇紀實之文，其中的內容來自于真實之事，然后經過考證得出了桃花源應當位于北方弘農或上洛，所避之秦為苻秦而非嬴秦等結論。

至于北方的弘農或上洛，陶淵陰一生也未曾去過，文獻資料又無其它鑿確證據，因砒其“桃花源”之原型說，也不可信。

江西廬山市康王谷桃花源是《桃花源記》的真正原型的主要依據

廬山腳下的康王谷才是《桃花源記》的真正原型。現將主要根據陳述如下：

• 第一、歷史實事

據載：“秦始皇二十四年，王翦伐楚，懷王子熊繹（康王）避難于廬山谷中。翦追之急，天忽大風雷雨，翦人馬不能前。得脫，遂隱身谷中不出。因名其谷曰康王谷”。 三志中關于楚王谷、康王觀之記載內容亦同。 江西古為楚地，康王后裔避秦亂廬山谷中，與記中“ 自云先世避秦時亂，&率妻子邑人來此

絕境，不復出焉” 如出一轍，實為《桃花源記》 之歷史背景。

• 第二、地理淵源

《水經注》 云：“ 廬江水出三天子都，北過彭澤縣，西北入於江。”+ 釋慧遠《, 廬山記》 云：“ 山在江洲潯陽南，南濱宮亭，其南嶺臨宮亭湖” 古廬山河乃桃花溪之原型也，此為《 桃花源記》 之地理淵源。

• 第三、籍緣說

肖統《 陶淵明傳》云：“陶淵明，潯陽柴桑人也”。其《還舊居》 詩云：“ 疇昔家上京”，上京即現星子縣城西三里許的玉京山。康王谷就在陶淵明的家鄉附近，位于他的第二與第三舊居。

• 第四、典故說

陶淵明及陸靜修結為摯友，常往來談經論道。然，慧遠因潛心修行，影不出山，跡不落俗，送客不過虎溪橋。偶有一次，三人談到興濃，失足走過虎溪橋，引得山上護寺神虎勃然大吼，方才恍悟止步而相視大笑，后人傳為 ”虎溪三笑“ 精辟典故。 而陶、陸往返必由之徑，唯由醉石經康王谷抵東林寺的山間古道，足見其對谷中環境、風情、景色盡致熟知。

• 第五、人物證

康王谷中，至今有康王觀及康王城遺跡。半山康村，康姓村民六七十人，祖輩延傳至今，凡康、熊二姓皆不得通婚(蓋熊為康王姓氏)，故緣為楚王之后裔，乃以康王之封號‘康”為姓，是為”康王谷—桃花源”之有力人證物證耳。

• 第六、學論

全國各地學者對康王谷乃《桃花源記》創作原型，均有共識。1986年于星子縣召開全國性陶淵明研究學術會期間，與會著名學者均實地考察了康王谷，對谷中“桃花源”般環境模式異口同聲贊嘆不己。

總結：

從歷史、地理、環境等多方面考證廬山康王谷乃“桃花源” 原型地，同時對其環境資源進行評注。 并認為開發這一極具個性、特色的自然人文環境景點，對于適應日益增強的回歸自然)返璞歸真時代心理追求，提高人們熱愛大自然、保護生存環境意識，均有深遠的內涵和積極的意義。

（圖片均來自網絡）