在海量的自媒體歷史文章中？

真假太好看了，“廣西狼兵”這種文章一看就是假的，沒有任何佐證的照片解讀也都是帶分之百假的。

第一，要注意內容出處和專有名詞是否有問題。

民間定義和民科一樣遺害無窮。

基本上都是開局一張圖，內容全靠編。

比如比較出名的“二戰歷史愛好者”，臉皮是出奇的厚，這也就是寫文章，弄餐飲的話肯定得被315曝光。

其實這類照片解毒一看就是扯犢子：用詞不專業，根本不知道什么是專有名詞，比如狙擊手這個詞，就很專有。

抗日戰爭其實已經很落后了，根本沒有什么先進的戰爭概念，就連“狙擊手”這個詞放進去都感覺到有些不倫不類。剩下的什么帽徽之類的純屬扯犢子。

我打賭他的知識儲備量應該在我初中時期是沒有問題的。

其實判斷一個歷史自媒體有沒有水平很簡單，第一，照片有沒有出處說明，時間能不能對的上，什么背景。比如上面兩張照片都是1937年，一個是改編前的紅軍一個是淞滬會戰時上海保安總團第二團，時間和內容都錯誤，并且沒有寫明白照片出處，這就很有問題了。

我再舉個例子：淞滬會戰。

淞滬會戰專門指1937年那場會戰，如果要說1932的那場戰斗，肯定是淞滬抗戰了，如果這兩個名詞用錯了，那么這個歷史自媒體的質量也好不到哪里去。

而抗日戰爭是大陸專有名詞，如果用的是“第二次中日戰爭”，那么就是臺灣地區的說法。

第二，注意“民間定義”。

還有就是“民間定義”甚廣，當然了，開玩笑調侃那種的算了，比如曼施坦因外號“曼不群”，寫出來就是調侃調侃，流毒甚廣的“民間定義”包括：廣西狼兵天下無敵，川軍才穿草鞋，東北軍全國跑，大阪師團是垃圾，張靈甫中華抗日第一人，德式師比肩德國國防軍等等。

其實這里面有很多情況大概是2008年左右開始傳出來的，這都十幾年了，也算是根深蒂固了。

川軍草鞋部隊的傳說我知道是怎么來的，大概率是這本書，當年信息還不怎么發達，所以很多內容都是這么流傳出來的。

至于德式師的故事，那么就是這本書了：

這本書應該也是《果粉圣經》了，畢竟是團結出版社出版的，不過很多內容倒是也經得起推敲，只能說是有些地方著重做出說明了。

當然了，還有本書挺扯的，基本上就是德式師無下限的狂舔：

當初我看的時候就感覺很扯，上面這些書我都是高中時候買的。

至于大阪師團，是從這里面出來的：

第三，有沒有史料來佐證：

寫頭條的時候，很多朋友留言問我怎么知道這回事的，你又不在身邊，你穿越了？

這種問題我一般都略過了，因為沒啥好說的，因為這個基本上屬于某種程度上的常識。

現在，我來講講怎么實現穿越好了。

很多專家已經把這個內容根據史料都匯總的差不多了，寫的相對通俗易懂讓讀者看的也明白，所以買上市面上一兩本書看完了就能夠達到歷史普及程度，可是現實中能看完的也恐怕不多。

國內大部分的通俗抗戰著作都大同小異，歷史事件列的很全，整體戰斗概要也寫明確了。只是缺少一些細節。

人們往往喜歡關注一些細節，這就是人們為什么喜歡看野史，因為這種東西要么上不得臺面要么就對歷史進程沒有什么作用，但是往往會有很多的故事性，比如老兵的日記，將領的回憶錄，參謀寫的戰斗詳報，這些東西也能夠搞得到，如果看完了，那就可以晉級了。

還有就是一手的電報等材料，當然了，這些都沒人喜歡看，但是這些往往就是細節，比如：

再往深看，那就純粹的歷史資料書籍了，資料匯編，戰史等等，這些書籍都是官方出版物，編纂人都是學科領頭人這種，比如張憲文主編的南京大屠殺史料集，我在2008年高中還沒畢業的時候就買了一本，當時總共才出了8本，到現在為止，已經出了70多本了，看的我也是腦瓜仁大，后來我索性需要哪本買哪本了。

再有就是史料匯編了，我搞到過一部灣灣那里的，內容全是電報，因為是影印的沒有翻書那種感覺，而且還是豎排版，看著確實很崩潰啊，但是沒辦法，寫東西真遇到了，還真得把它翻出來。

完成穿越的過程基本就這么幾步，再寫就得當成論文去混知網了。

最后，我再說下，寫東西查資料的這個過程，就和寫法律文書是大體相同的，典型三段論，事實，依據，結果。因為自媒體這玩意是二次創作，如果創作的內容和原始材料不一樣，那么就是扯犢子的，所以地攤文就是這么來的。這也為什么我總是說，拿出依據和出處，我再看結果。