宋詞第一人？
個人認為周邦彥當為兩宋詞人第一。下面這篇文章是我高中時遍覽兩宋詞人詞集，對比之后，在周邦彥《清真集》后寫下的讀書感想。盡管現(xiàn)在看來，高中時的文筆議論尚多有不足，但在我心目中，周邦彥是兩宋詞人第一的看法，卻沒有改變，詞學正宗，當屬清真！今僅附錄當年的讀書筆記，一二感想，聊供讀者參考。
歷來談詞，必推兩宋；兩宋之間，必推清真。大晟樂府，獨步天下；顧曲名堂，風流自命；詞人甲乙，早有定論。
強煥《毛刻片玉詞序》云：“公之詞，其模寫物態(tài)，曲盡其妙。”劉肅《朱刻片玉集序》謂：“言言皆有來歷，真足冠冕詞林。”周濟《介存齋論詞雑著》則稱：“后有作者，莫能出其范圍。”《白雨齋詞話》謂：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成。”亦峰《詞壇叢話》亦云：“美成樂府開合動蕩，獨絕千古。”蔣兆蘭《詞說》更推之曰：“渾厚和雅，冠絕古今，可謂極詞中之圣。”近人王靜安《人間詞話》于清真尚有微詞，而后來之《清真先生遺事》則極稱：詞中老杜，則非先生不可；兩宋之間，一人而已！
噫，古往今來，片玉一集，群推作手，公認大家，一代詞宗，不容誣也！今觀其流傳之作，小令長調，無一不佳。布局精工，造句煉字，可稱神來之筆；音韻和諧，精壯頓挫，已成廣陵絕調。
集中常有艷情人語，妙不可言，纏綿婉轉，動人心神，漾人情魄，真是“別有一種姿態(tài)，句句灑脫，香奩泛語，吐棄殆盡”（《白雨齋詞話》）。諸如《少年游》（并刀如水）結句：“馬滑霜濃，不如休去，直是少人行”，纏綿悱惻，難分難舍之情真令人“魂搖目蕩矣”（《皺水軒詞筌》）；《望江南》（歌席上）“淺淡梳妝疑見畫，惺忪言語勝聞歌”一聯(lián)，似樸實艷，不用一華麗修飾之字，而自風華艷極，刻畫入微，更足動人；《滿路花》（金花落燼燈）“愁如春后絮，來相接。知他那里，爭知人心切，除非共伊說。不成也還，似伊無個分別”幾句，似百無聊賴之句而實情深意極之語，遠勝耆卿《晝夜樂》（洞房記得初相遇）中“對滿目，亂花狂絮。直恐風光好，盡隨伊歸去”之句；《意難忘》（衣染鶯黃）“些個事，惱人腸，試說與何妨。又恐伊、尋消問息，瘦減容光”之句言情細膩，體貼入微，至于張玉田《詞源》批美成此等詞“所謂淳厚風日變成澆風也”，則甚為荒謬，此等詞豈不溫厚耶，此等詞豈不樸質耶；《風流子》（新綠小池塘）結句：“天便教人，霎時廝見何妨”，則可謂一往情深矣，按沈義父《樂府指迷》竟謂此等句“輕而露”、“亦是詞家病，卻不可學也”，此說甚誤，況夔笙《蕙風詞話》卷二【壹柒】則已批其“非真能知詞者”，不須我輩多言；《蝶戀花》（月皎驚烏棲不定）“喚起兩眸清炯炯，淚花落枕紅棉冷”之句情景交融，情真景美，使人為之黯然銷魂矣；《解連環(huán)》（怨懷無托）“拚今生，對花對酒，為伊淚落”，非深情至性者不能道也，按王世貞《藝苑卮言》謂：“美成能作景語，不能作情語；能入麗字，不能入雅字”，則又屬皮相之見，實無足置辯；《尉遲杯》（隨堤路）結句云：“有何人，念我無憀，夢魂凝想鴛侶”似拙實厚，意切情真，尤耐人尋味；《慶春宮》（云接平崗）結句云：“許多煩惱，只為當時，一餉留情”，真可謂“專作情語而絕妙者”（《人間詞話》），不見多也。陳郁《藏一話腴》 謂：“清真二百年來以樂府獨步，貴人學士，市嬛妓女，知美成詞可愛”，大抵指此類意切情真之作也。清真造詞煉字亦精妙無比，錘煉之處尤以對偶最為明顯，如“梅風地溽，虹雨苔滋”、“渭水西風，長安亂葉”、“風燈零亂，少年羈旅”、“一箭風快、半蒿波暖”、“異鄉(xiāng)淹歲月，醉眼迷登眺”、“事逐孤鴻盡去，身與塘蒲共晚”之類是也。近人龍沐勛《詞學十講》第六講《論對偶》即稱：“兼用領字格并取得‘奇偶相生’妙用的，要以《清真集》的變化為最多。”
然先生流傳之作，備受推崇，讓后人望塵莫及者，又當推其長調。陳振孫《直齋書錄解題》即云：“（清真詞）長調尤善鋪敘，富艷精工”，陳亦峰《云韶集》亦謂：“美成長調，高據(jù)峰巔,下視群山，盡屬附庸”，近人王靜安于早作《人間詞話》不甚許清真，然亦云:“長調自以周、柳、蘇、辛為最工。”細玩《請真集》，長調之作伙矣，精矣，鋪陳排比，嚴于守律，錯落有致，跌宕起伏，情景交融，大氣磅礴，富艷精工，允為詞宗。《西河·金陵懷古》（佳麗地）一章，沉郁頓挫，滿紙蒼蒼，前人佳句，點化如神，女墻淮水，興亡斜陽，金陵懷古，此為絕唱!《草堂詩余正集》所謂“介甫《桂枝香》獨步不得”，信哉！《花犯》（粉墻低）一章，撫今追昔，迂回反復，精致細密，斧鑿無痕，譚復堂《譚評詞辯》謂:“‘相將去’二句，如顏魯公書，力透紙背”，正緣此二句收筆逆轉，老健有力耳。全詞由花及人，寄身世沉浮，仕宦飄零之感于詠梅之中，有情有景，能入能出，尤為高絕，昔人以此為“梅詞第一”（黃蘇《蓼園詞選）》，“古今絕唱，讀之可悟詞境”（《喬大壯手批<片玉集>》，譽雖高而實所歸也。《瑞龍吟》（章臺路）一章章法錯落反復而不嫌板滯，首尾兼顧而沉郁有力，真可謂“詞境渾融，大而化矣”（陳洵《海綃說詞》）。《解語花·元宵》（風消焰蠟）一章行云流水，瀟灑自如，足可見當日京師之繁盛，允為詠節(jié)序詞之佳構，“桂華流瓦”四字風華有致，王靜安《人間詞話》惜其以“桂華”二字代月，其旨寶源鐘嶸《詩品·序》中“觀古今勝語，多非補假，皆有直尋”一句，然非為的解。今人吳小如《莎齋筆記》之《詩詞札叢》中論“桂華”一語之妙尤詳，可供參觀。《蘭陵王》（柳陰直）一章感慨悲涼，極盡沉郁頓挫之旨，離情別意，黯然凄惻，融情于景，綺麗奇崛，筆力之高，已臻絕境，片玉一集，以此壓卷！王灼《碧雞漫志》謂其能得《離騷》之旨，信哉。《大酺》（對宿煙收）一章亦向稱名篇佳構，章法奇崛，陳洵《海綃說詞》析之甚祥，并嘆“美成信天人也”，可資參觀，“流潦妨車轂”五字向稱奇構，不需我輩多言。《六丑·薔薇謝后作》(正單衣試酒）一章誠如夏敬觀所云“一氣貫注，轉折處如天馬行空”（龍沐勛《唐宋名家詞選》引），羈旅漂泊，情腸愁思，纏纏綿綿，吐露不盡，“怒春”十三字百轉千回，筆力老辣，古今共賞。全詞“筆態(tài)飛舞，反復低徊”（《云韶集》），“后來作者，罕能繼蹤”（《芬陀利室詞話》），洵非溢美之詞。《浪淘沙》（畫陰重）一章“精壯頓挫，已開北曲先聲”（《人間詞話》），縱觀全詞上下相融無痕，筆力之大難以想象，筆跡之絕無從琢磨，可謂神品矣！昔人嘗以耆卿、清真并稱，然竊以為耆卿固為作手，慢詞長調佳構亦伙，《曲玉管》（隴首云飛）、《雨霖鈴》(寒蟬凄切)、《采蓮令》（月華收）、《卜算子》（江風漸老）、《浪淘沙》（夢覺，透窗風一線）、《雙聲子》（晚天蕭索）、《二郎神》（炎光謝）、《醉蓬萊》(漸亭皋葉下）、《拋球樂》（曉來天氣淡淡）、《戚氏》（晚秋天）、《夜半樂》（凍云黯淡天氣）、《望海潮》（東南形勝）、《玉蝴蝶》（望處雨收云斷）、《八聲甘州》(對瀟瀟暮雨灑江天）、《透碧霄》（拆桐花爛漫）、《傾杯》（鶩落霜洲）諸作固為大手筆，時或筆力健拔、情景相融，羈旅漂泊、登高望遠，離情別緒亦時時動人。然至于沉郁頓挫、蒼涼悲壯、音聲相和、詞律謹嚴，則于清真先生尚隔一層矣！即以體物言情之作而言，雖皆能情真意切，然耆卿于遣詞造句，忠厚纏綿，堅貞深情之處亦未及清真，劉熙載《藝概·詞概》謂美成詞“只是當不得一個貞字”，實是瞽言芻議，無足置辯。陳銳《袌碧齋詞話》謂：“屯田詞在院本中如《琵琶記》、清真詞如《會真記》；屯田詞在小說中如《金瓶梅》，清真詞如《紅樓夢》。”譬喻頗新，殊耐玩味，二家一貴雅一粗俚之風格亦明矣。大抵南北兩宋，詞家林立，真堪與清真對峙頡頏者，唯一稼軒而已。此二子一為婉約之組，一為豪放之宗，歷來早有公論。“辛稼軒，詞中之龍也”（《白雨齋詞話》卷一【陸叁】）！稼軒詞滿紙龍虎風云之氣，魄力之大、筆力之健、詞章之富、冠冕兩宋，后世之俗子胸襟難以窺其堂奧。陳匪石《宋詞舉》謂清真先生“集詞學之大成，前無古人，后無來者，凡兩宋之千門萬戶，《清真》一集，幾擅其全。”竊以為若能合《清真集》與《稼軒長短句》，則可以全兩宋之千門萬戶矣!至于晏氏父子、秦淮海、李易安、姜白石諸子未及清真處以及蘇東坡、黃山谷、張?zhí)J川、陸放翁、張于湖未及稼軒之緣由，限于篇幅，不多論矣。
又有一事或可略論及之，即自古箋注詩者伙矣，諸如王琦箋注《李太白集》、仇兆鰲《杜詩詳注》、三家評注《昌谷集》、馮應榴《蘇文忠公詩集合注》等是也，而箋注詞者則鮮矣。然近世以還，箋注詞者亦漸伙矣，名家善本層出不絕。諸如鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》、夏承燾、吳熊和《放翁詞編年箋注》、夏承燾《姜白石詞編年箋注》及徐培均之《淮海居士長短句箋注》、《李清照集箋注》等是也。更有青出于藍者，如陳書良之《姜白石詞箋注》是也。至于箋注《清真集》之善本，則應推今人羅忼烈之《清真集箋注》一書。今人箋注詞者多足以補前修所未逮，偶有不足之處，限于篇幅，亦不多論矣！