杜蕾斯蹭高考熱點被媒體批該給自己帶個套？

兩個月前，我曾經(jīng)作為某高校辯論賽的評委，其中有一個決賽辯題讓我一直思考：

我是為了你好是真命題/偽命題

這個命題，其實一直以來都存在很多人的習(xí)慣之中，當(dāng)然，這里并不限于國人，而是更廣泛的普遍針對于世界各國的人而言。

這種命題，也同時可以理解為：好為人師。

我們通常習(xí)慣于將我們自己在生活和工作中的經(jīng)驗、教訓(xùn)，總結(jié)為一種可以言傳身教的理論，從而在面對年輕人的時候，可以成為我們并非虛度的幾年的“經(jīng)驗之談”。

這是我們作為過往一代在內(nèi)心深處的自我需求和自我滿足。

但我們在進(jìn)行這種“言傳身教”時，有沒有考慮過：

這些“理論”還是否天然適用于年輕一代？

年輕一代是否愿意接受這些“理論”？

以及：

這些“理論”是否真的能對年輕一代有所幫助？

如果沒有思考過這些問題，而盲目的將我們認(rèn)為適合年輕人的理論和觀點灌輸給他們，然后再許之以“我是為了你們好”這樣的道德大旗，這其實只是滿足了我們自己的一種需求，對于年輕人而言，更多的卻是自說自話。

就以這次杜蕾斯的文案而言，某某晨報批評杜蕾斯“就是一個猥瑣的黃牙大漢”，“得意洋洋地對著一幫孩子大談性技巧性姿勢”。

對于中國媒體輿論而言，公開談性就是政治不正確之一。對于性這種東西就應(yīng)該藏著掖著，即便是面對一群兒女成群的男男女女，大談性話題依然會被認(rèn)定為“耍流氓”，更何況是面對著一群剛過18歲門檻的青年男女？（然而，更多的時候成年的男男女女在聚會中依然會滿口葷段子）

但似乎這些帶著“政治正確”的主流媒體們，始終拒絕面對一個問題：

剛剛步入成年人世界的男女，究竟該如何接觸和理解性這個問題？

是我們敞開了和這些初為成人的男女講解和教授這些所謂的“性技巧”、“性姿勢”更好，還是視而不見，讓這些男男女女自己在學(xué)校周邊的小旅館里偷偷嘗試？

就比如一個最簡單的問題：

面對這些即將步入大學(xué)生活，可以光明正大地談男女朋友的男女，詳細(xì)而明確地告知性行為的注意事項、性行為必須注意的各種安全措施、面對意外的時候的應(yīng)急措施，以及墮胎、人流對于自己身體的影響等問題，提前告知更好，還是等到他們偷嘗禁果后，擔(dān)心被家里人發(fā)現(xiàn)而過早當(dāng)上爸爸、媽媽，或者更嚴(yán)重者繼續(xù)出現(xiàn)廁所產(chǎn)子后拋棄等事件更好？

我想，如果真的是為了這些剛滿18周歲的成年人的未來考慮，應(yīng)該將一切的行為后果和預(yù)防措施都如實告知：

你有選擇如何進(jìn)行生活的權(quán)利，但如果你選擇了此項權(quán)利，那你就必須同時承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)：但每當(dāng)你作出選擇的時候，都要對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，你必須充分考慮清楚行為的結(jié)果；如果你作出了某項不違法且不違反道德的行為，我們無權(quán)反對，但產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任你必須獨自承受。

我認(rèn)為正確的性教育，是：

身體是你的，如何使用這個身體我們無權(quán)阻止也無力阻止，我能做的，就是將你可能遇到的岔路和各種不良的可能性全面講解給你聽，之后如何選擇，由你決定！

同時，我們也必須正視一個問題，很多時候我們將年輕的一代始終看做是“孩子”，然而法律早已經(jīng)將18歲界定為成年人與未成年人的分界線，邁過高考這道坎，這些曾經(jīng)的“孩子們”，就已經(jīng)是同我們一同站在社會之中的具有完全行為能力的“成年人”，這個社會的各種不同的面貌，都會不斷的向其展現(xiàn)，其中就包括了對于性的好奇、體驗和追求。

我們不可能寄希望于這些人能夠在18周歲生日那天，像爆米花一樣，“砰——！”的一聲從懵懂無知，變成了能力的掌握者。

那么成年世界該如何向這些“新人”們展現(xiàn)，就是我們這些“老人”們所要考慮的問題。