魯智深和盧俊義？

盧俊義的武功肯定不如魯智深，而且，不止一個(gè)檔次的差距。從文本故事來解讀，魯智深堪稱梁山，乃至《水滸傳》武功排名第一的人，而盧俊義要排進(jìn)前二十名都十分困難。所以，魯智深的武功要比盧俊義高出不止一個(gè)檔次。

然而，在很多讀者心目中，盧俊義才是梁山武功第一人。而且，也是《水滸傳》武功第一人的有力競爭者。為何到了我這兒，盧俊義的武功就遠(yuǎn)不如魯智深了呢？

盧俊義的武功竟然不如打虎將李忠？

我們先來說說盧俊義的武功到底有多高，看看他是不是花和尚魯智深的對(duì)手。

持盧俊義是梁山第一高手，且認(rèn)為盧俊義武功“天下第一”的朋友，其依據(jù)大概有這么幾條：盧俊義“棍棒天下無對(duì)”，盧俊義活捉了史文恭，盧俊義大破遼國耶律四將，盧俊義征方臘表現(xiàn)神勇。以下，我便針對(duì)這幾條，以原著為依據(jù)做一番辯解，解讀盧俊義的武功到底有多高。

盧俊義“棍棒天下無對(duì)”是宋江聽聞江湖傳說，給盧俊義武功下的定語。即便宋江沒有說錯(cuò)，盧俊義也不過是棍棒冠軍而已，絕對(duì)不可以腦補(bǔ)為“武功天下第一”。因?yàn)椋荷胶脻h，以及江湖豪杰之中擁有獨(dú)門絕學(xué)者大有人在。而且，任何人的絕學(xué)都必須經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)來檢驗(yàn)，才能是貨真價(jià)實(shí)的“天下無對(duì)”。

既然宋江說盧俊義“棍棒天下無對(duì)”，那我們就以“棍棒”說事，看看《水滸傳》中誰才是真正的“棍棒天下無對(duì)”。

書中有兩場專寫棍棒的單挑，分別是王進(jìn)打史進(jìn)，林沖打洪教頭。這兩場棍棒大戰(zhàn)所使的套路幾乎如出一轍，證明王進(jìn)、林沖用的都是禁軍的棒法。這就十分高端了，縱然盧俊義的棍棒技術(shù)也很了得，豈能與正規(guī)軍相提并論？所以，書中只寫這兩場棍棒大戰(zhàn)，便足以證明真正的“棍棒天下無對(duì)”不是王進(jìn)，就是林沖。

盧俊義在書中有過兩次戰(zhàn)斗經(jīng)歷，但是，無論是梁山口被梁山好漢戲耍，還是活捉史文恭，盧員外都是用的樸刀。這就證明，宋江并不了解盧俊義的武功，“棍棒天下無對(duì)”沒有實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，憑什么要取代王進(jìn)、林沖，做棍棒天下第一呢？

真正讀過《水滸傳》的朋友又提出質(zhì)疑，宋江固然沒有見過盧俊義，恐怕不一定了解他的武功。但是，書中卻有一首《滿庭芳》詞，這首詞中寫道：慣使一條棍棒，護(hù)身龍絕技無倫。盧俊義還是棍棒絕技無倫，依舊是“棍棒天下無對(duì)”。

《水滸傳》的贊詩是不是施耐庵所寫，是一大疑問。我認(rèn)為，書中的贊詩絕大部分應(yīng)當(dāng)出自施耐庵之手，因?yàn)椋@些詩詞中暗中點(diǎn)明了書中的隱喻，是作者故意“劇透”，提醒讀者注意書中的隱寫故事。這首贊《滿庭芳》的詞中，就暗藏著盧俊義的象征意義。

如盧俊義這樣的贊詩，施耐庵同樣寫給了打虎將李忠。施耐庵是這樣贊李忠的：槍棒林中獨(dú)擅名，李忠本是霸陵生。盧俊義不過“棍棒天下無對(duì)”，而李忠則是“槍棒林中獨(dú)擅名”，誰更厲害？難道說，盧俊義的武功不如李忠嗎？

假如真的要以贊詩或者宋江的話來論武功，文本就是這樣呈現(xiàn)的。

至于盧俊義活捉史文恭，是根本不需要多大武功的，派打虎將李忠去同樣可以完成這個(gè)簡單的任務(wù)。

而所謂獨(dú)戰(zhàn)耶律四將神劇，等等故事都不是施耐庵寫的，是《征四寇》這部續(xù)書故意顛倒黑白的瞎寫。盧俊義被寫成了一個(gè)只會(huì)武功的二愣子（二寨主），至死都不知道自己是怎么死的，可惜了這位象征梁山好漢抗金保境的大英雄。

魯智深綜合武功《水滸傳》第一

魯達(dá)曾經(jīng)做過關(guān)西五路廉訪使，是邊將老種經(jīng)略相公的部下，因?yàn)槟艽颍疬吔裕俏谋局械逆?zhèn)關(guān)西。武功高到能夠鎮(zhèn)住關(guān)西五路，這還了得，豈是盧員外能夠相提并論的？盧俊義即便是“棍棒天下無對(duì)”，也比李忠少了一樣，豈能是魯智深的對(duì)手。

《水滸傳》中寫過三員能征慣戰(zhàn)的邊關(guān)將領(lǐng)，其中兩位是大名府的李成、聞達(dá)，另一位就是魯達(dá)。所以，花和尚就是梁山唯一的慣曾上陣的邊關(guān)將領(lǐng)。李成、聞達(dá)實(shí)際上是一個(gè)人，這兩個(gè)名字合起來就是北方多聞天王的意思。李天王就是托塔天王，托塔天王就是多聞天王，所以，李天王“聞達(dá)四方”。

即便是李成、聞達(dá)可以合力，是雙重“萬夫不當(dāng)之勇”。但是，李天王卻沒有步戰(zhàn)記錄，這一點(diǎn)，就輸給了魯智深。而同是邊關(guān)戰(zhàn)將，魯智深的馬戰(zhàn)水平也一定不會(huì)弱于天王李成。

同樣，梁山五虎將第一名關(guān)勝也是以馬戰(zhàn)見長，書中也沒有寫到他的步戰(zhàn)。魯智深的馬戰(zhàn)、步戰(zhàn)都有與超一流高手對(duì)戰(zhàn)的記錄。其中，花和尚就曾在二龍山下步戰(zhàn)楊志。

與林沖殺到分際的楊志在魯智深跳出圈子后，站在原地，暗自思忖這個(gè)和尚的來歷，為何這般了得。青面獸感嘆道“卻剛剛地只敵的他住”，楊志這番思想，大有自愧弗如之意。林沖若與魯智深打步戰(zhàn)，最多也是這樣的結(jié)局。

魯智深因?yàn)槭呛蜕校c行者搭檔，當(dāng)然是以步戰(zhàn)為主了。所以，做了梁山十大步軍頭領(lǐng)的第一名。以魯智深的戰(zhàn)斗經(jīng)歷以及馬戰(zhàn)表現(xiàn)，完全有資格進(jìn)入五虎將。魯智深的實(shí)力足夠五虎將水準(zhǔn)，關(guān)勝卻不能做步軍頭領(lǐng)。因而，以綜合武功論，魯智深就是梁山武功最高的好漢。

史文恭雖然很厲害，二十回合殺敗秦明。但是，此人也沒有步戰(zhàn)記錄。就憑這一點(diǎn)，他就不如魯智深。史文恭的馬戰(zhàn)單挑能力略弱于關(guān)勝，卻在其他五虎將之上，咱們就別浮夸林沖有戰(zhàn)勝甚至活捉史文恭的實(shí)力了。

既然魯智深是《水滸傳》武功最高的人，那還有盧俊義什么事呢？

盧俊義魯智深的武功各有寓意

《水滸傳》中的武功，并非單指戰(zhàn)斗實(shí)力，而是有多重隱喻象征。其中，最大的象征有兩個(gè)，即梁山好漢抗金保境的卓著“武功”，以兵器暗喻歷史人物或者歷史事件。

魯智深的禪杖是一件十分特殊也且十分古怪的兵器，原本是佛門法器，卻被寫成了一件殺人的兵器。其實(shí)，魯智深的禪杖隱喻了一段宋徽宗革佛的歷史，也交代了《水滸傳》故事的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，寄托施耐庵“大宋之后無漢唐”的思想情懷。

書中說，魯智深原本要打造一百斤重的禪杖，待詔說，一百斤使不動(dòng)，關(guān)王刀才八十一斤。魯智深十分生氣的回懟道：俺便不及關(guān)王！他也只是個(gè)人。這里，關(guān)王刀從八十二斤降為八十一斤，被短斤少兩了。而關(guān)羽有“王”的尊號(hào)，是從宋徽宗這里起頭加封的。

施耐庵以降低關(guān)羽身價(jià)的筆法，暗諷了宋徽宗。因而，魯智深的禪杖重量就暗示了這段故事就發(fā)生在宋徽宗宣和元年的二月份。因?yàn)椋U杖重量說的是從嘉祐三年誤走妖魔到宣和元年，正好是六十二個(gè)年頭（1058—1119）。這一年的正月，宋徽宗下詔革佛，魯智深便在二月大鬧五臺(tái)山，破壞佛門。

魯智深以禪杖作戰(zhàn)，禪杖就代表了魯智深的武功。但是，禪杖卻是有很深寓意的。所以，盧俊義的棍棒，以及李忠的“槍棒林中獨(dú)擅名”也有類似的象征意義。

假如仔細(xì)思量一番“慣使一條棍棒，護(hù)身龍絕技無倫”，再與“一條桿棒等身齊，打四百座軍州都姓趙”這句話對(duì)看，那就不是說的武功了。因而，“棍棒”不過是盧俊義的一個(gè)象征隱喻，不是說他武功有多高。這其實(shí)也是宋江要把盧俊義“害”上梁山的原因所在。

李忠的這首贊詩中說他祖上是霸陵人，而在李忠即將與呼延灼單挑之前，卻又說他“祖貫濠州定遠(yuǎn)人氏”。這處文本矛盾，也是隱寫了一位真實(shí)的歷史人物。這個(gè)歷史人物與盧俊義（其實(shí)是玉麒麟）的隱喻意義不一樣，是兩個(gè)時(shí)空的事情。所以，不能以“槍棒林中獨(dú)擅名”來說事，把盧俊義的武功定格為李忠以下。

除了這幾件兵器外，書中還有號(hào)稱“鐵棒”欒廷玉卻從來沒有用過鐵棒，病尉遲孫立明寫能開硬弓但卻從來就沒有射過箭，史文恭的方天畫戟也是虛晃一晃，刺傷秦明的卻是朱櫻丈二槍。

凡此種種，都是以兵器來做隱喻，并非完全指的是個(gè)人武功高低。梁山好漢“替天行道”，最終成為“保境安民”的大英雄，建立了無分高低的“武功”。因而，一百單八將個(gè)個(gè)身懷絕學(xué)，人人都是“天下無對(duì)”的存在。

如此，魯智深、盧俊義的武功肯定就是勢均力敵的平手了。