餓了么相對美團和百度外賣來說？

1、從餓了么自身來說：用戶經過2014、15年的紅包補貼大戰，基本已養成了外賣點餐的習慣，因為某幾次負面新聞而決定遷移平臺，甚至放棄外賣的概率其實是有限的。而涉及餓了么的多數負面輿情，大多有一定的自限性（比如個商戶或BD的自我行為），理論上很難將某個負面案例直接推論到整個平臺的“原罪”。

2、外賣行業3巨頭中，餓了么起家于校園市場，百度側重白領市場（即意味著后者入駐商戶的整體水準普遍高于前者），而美團則間于兩者之間——雖出身有異，但3家公司經一段時期的市場開拓，商戶素質整體上是趨于同質的。從這個角度來說，餓了么遇到的問題，美團和百度大體也難獨善其身。那放棄餓了么改選另兩家的意義何在？

3、一個濫俗卻是事實的是，餓了么身處“食為天”的領域，天然背負更多的輿情風險——從商戶審核、制餐、配送流程等，每個環節都Bug叢生。就如馬云曾高調表達的：“消滅阿里容易，消滅假貨難。”這句話也適用于餓了么。除去少數地推人員為求KPI的有意誘導外，多數問題（比如商戶證照不齊、衛生環境臟亂差）實際更應該被放在中國餐飲行業大環境及政府監管的語境下討論。

4、一定程度上，涉及餓了么的多數負面輿情，本質上不是平臺自身的問題。但餓了么作為平臺運營方，應當承擔連帶責任。而對于一些原本就并非平臺可控、一旦發生后平臺又必須迅速處理及表達立場的突發事件，實際需要展現的一家公司的PR力，而非是非本身。這一點，淘寶在假貨問題上的處理及PR方式，值得餓了么借鑒。

5、最后想說一點，對于一家創業公司來說，負面新聞泛濫固然暴露出業務的短板和PR的滯后，但某種程度也是用戶之幸吧。如果家家都能保證媒體上的零負面，這才真正可怕，輿論場的潔凈并不意味著其業務本身無缺啊。一家公司在面對輿情時的稍顯稚拙，有時也未必全是壞事。