怎么從常識角度分析胡錫進被舉報的真偽？

題主的提問邏輯上有問題，怎么從常識角度分析胡錫進被舉報的真偽？胡錫進被舉報肯定是真的，所以不存在真偽。應該是被舉報問題事實的真偽。也就是你相信段靜濤舉報胡錫進的問題是真的還是假得？

從常識看，除非段靜濤真的如胡錫進說的神經有問題，產生了幻覺。按胡錫進的說法，段靜濤3.4年前曾到黨校學習，回來后，產生了聯想，一天，走進胡錫進的辦公室找胡談判，讓胡退出，交權，她可以保證胡功成身退，不出事。最后，段靜濤沒有達到目的。胡錫進說：她是黨校回來后產生了聯想。事后，胡就在公司給她挽回影響，段靜濤給胡發微信懺悔。

以后，胡錫進說：段長期賦閑在家。一個黨校學習回來想由副總編升任總編的人，一個體制內的副廳級領導逼宮失敗后，賦閑在家3，4年。原因按胡錫進說法，她腦子有病。而且，胡錫進對她有救命之恩！

正是胡錫進說她腦子有病，所以段靜濤舉報自己的恩人就不奇怪了。今年12月2日，段靜濤突然向中紀委實名舉報自己的救命恩人，而且舉報材料涉及的事實是自己曾經的同事張楠伊，和現在的同事高穎。說她們各自給胡錫進生了個兒子。

舉報信在沒有正式提交前（驗證碼沒填，提交按鍵沒按）就截圖或拍照公開發到了網上，看來是有意識的在媒體上曝光，揭露胡錫進的真相。這可是一件上熱搜的大事。如果段舉報的材料是假的，就不僅是誣陷誣告胡錫進，而且還誹謗侵犯了張楠伊和高穎。除非段靜濤經精神鑒定當時精神處于不清醒的狀態。否則，肯定要承擔司法責任。

可是，作為一個副廳級領導，近20年的老報人，會沒有這點法律常識？會不考慮到后果？會不考慮當事人張楠伊，高穎會不會提供證詞？我想段靜濤肯定考慮過，也許她不是一個人的行為。就如同胡錫進說，她黨校回來，對胡說，有人對她說：胡可能下來，因此，讓胡退出。她保胡平安身退。因此，此事，看來不簡單。

從目前情況看，胡錫進并沒有什么有力的回擊。只是把段靜濤說成腦子有病，賦閑在家的病人，再就是翻出段靜濤逼宮失敗后發給胡懺悔的微信，給人以段靜濤舉報后悔的錯誤判斷。其實，這事正常人反應是，找張楠伊，高穎，一起起訴段靜濤誹謗罪，要求做親子鑒定。這樣，只要張楠伊，高穎孩子不是自己的，就可以判段靜濤誹謗罪，就可以讓她消除影響，賠償精神損失。

這是任何一個自身清白的人都會做的，可是，胡錫進，以及兩個當事人都沒有如此做，在等什么？等紀委調查嗎？其實，起訴段靜濤誹謗罪就可以，胡錫進這點法律常識不懂嗎？