袁崇煥有沒有可能兌現5年復遼的諾言？

袁都督他究竟還能不能行？我猜最想知道這個答案的，對此思慮最多的，怕正是崇禎本人。

崇禎二年（公元1629年）袁崇煥在北京被捉拿，他不是馬上被處死的，而是在擊退清軍侵襲后，在天牢又關押了長達數月之久。在崇禎三年（1630年）八月，才以“擅主和議，專殺大臣（指斬毛文龍）”兩項主罪名予以定罪。這八個多月時間，再怎么也夠崇禎左右權衡，反反復復思前想后，掂量清楚了。

袁崇煥慘死，身后留下遺詩稱：“身中清白人誰信，世上功名鬼不知”。痛切之情，確實讓人淚目。

但很明顯，崇禎既然反復考慮之后，依然決定要殺他，那就是已經完全不信袁崇煥能夠五年平遼事了（這時還有三年）

其實崇禎可以算最后知后覺的一人，按我所知曉情況，出于各種原因了解一些遼事的明官，貌似只有崇禎一個曾相信過五年平遼這句話，像做夢少年一般，以為有朝一日它說不定能兌現成真。

明朝崇尚口才，愛講大話的文人武士、顯貴大臣，可以說比比皆是，一點不稀奇。五年平遼這話之所以出名，也并不是因為袁崇煥說的，而是因為崇禎信過。

諷刺的是，連袁都督本人都未必信，跟同僚講起只說是“聊慰上意”。不過崇禎元年（1628年）在殿前奏對這樣隆重的場合，這個五年平遼的牛皮，就這么從他嘴里輕松地吹出去了，結果一個主宰著帝國命運，最不應該輕信的人，居然就這么信了。

回顧一下袁崇煥御前奏對的要點：

我方優勢有十。一、此時崇禎皇帝，英睿圣明；二、內閣基本由東林黨組成，團結穩定；三、七卿也基本由東林黨組成，能干；四、他袁崇煥自任統帥，可靠；五、戶部供應糧餉；六、工部供應器械；七、吏部用人支持；八、兵部調兵遣將；九、言官不亂彈劾；十、兵略有效可行

彼方劣勢有四。一、天命汗努爾哈赤敗死在袁崇煥手下；二、皇太極新登汗位內部不穩；三、皇太極寧錦之戰敗在自己之手；四、后金統治區的漢人普遍不滿

友軍因素有二。一、蒙古察哈爾林丹汗對后金不滿；二、朝鮮國王李倧對后金不滿

聽起來有沒有點道理？有，然而都是虛飄飄的口號而已，真的落不到實處。光工部供應器械這一條，就全然的指望不上。而反觀皇太極的全國預算，沒有袁崇煥遼東軍費三分之一多，這就是傳說中的放空炮。

想起五年平遼這四個字的諾言，在我們今天看起來，就像個掛在樹枝上蒼涼的笑話。

說到這里，原諒要再啰嗦兩句，這段歷史正確的打開方式是什么？

我一直同意金庸先生意見，堅信袁崇煥不是奸臣甚至叛臣，確確實實是一位大明忠臣。但同時，我也認為他死得真心不冤，死因是坑蒙拐騙欺君誤國。唯一不忍心的，就是死法太過慘烈，讓人難受。

即便崇禎放他官復原職，再給他個三年五年甚至十年，他也不可能平遼，兩年之前，他肯定也做不到這一點。

他不是一個戰略家，他只是在忠實按照孫承宗制訂的大方略，一步步向前推。但對手不是木偶，是會動的。遼東明軍必需要一位絕對高位面的軍事天才，才有可能拉近雙方在野戰上的巨大差距。而袁都督只是一個意志堅定的戰術執行者，缺乏戰略層面的思考布置，完全不是皇太極的對手，還是差距很大的那種，大人欺負小孩那種。

尤其1629年7月，袁崇煥殺了毛文龍，后金少了一個巨大的隱患，主動優勢瞬間拉大到無法彌補的程度。滿清不斷在蒙古、朝鮮、山西，進行有價值的運作，變化多端，當年年底，皇太極就引軍繞道蒙古察哈爾部入關了。

而袁崇煥呢，這位擁有皇帝無比信重，拿著百姓血淚軍費支配大權的遼東一把手，他甚至都不知道對手的幾萬主力在干嘛，要干嘛。直到清軍打下邊城，他才如夢初醒，倉促揮軍勤王。一比之下，簡直可以用呆若木雞來形容。

袁都督干不了遼東一把手，壞了菜，但歸根到底，錯的還是不成熟而妄信的崇禎。