到底是要談還是要打？

題主在描述中的內容并不屬實：“美國多個航母戰斗群和兩棲攻擊艦群前往中東和波斯灣附近地區”。這個消息不知題主是從何而來？這可是個爆炸性的新聞，然而全球各大媒體并沒有相關報道，僅在“百家號”某自媒體的一篇文章中，找到了這則消息。個人的看法是：這是個假消息，為了吸引眼球的東西。下面就來來看看篇文章的相關內容，引號內為該文章的原文。

“據美國《防務新聞》網站最新報道，美國海軍的三艘準航母攜帶F35B隱身戰機，已經從東海岸的諾福克軍港啟航，向伊朗相關海域駛去，而與此同時，美海軍的核動力航母戰斗群也向波斯灣海域駛去”，接下來的內容更吸引人：“據消息人士透露，到目前美海軍已經有十多艘軍艦在相關海域部署，對伊朗形成了合圍”。更精彩的還在后面：“值得注意的是，這些軍艦的艦載機都是按照戰時的標準攜帶”。

第一，現在還沒有任何可靠的消息能夠證明美國海軍航母戰斗群正在向中東地區集結。第二，美國《防務新聞》網站并沒有相關報道。第三，引用匿名消息人士的說法，無法查證消息來源。第四，最后一句話，顯然是主觀臆斷之詞。這只是文章的一部分，其它就是一些“分析”了。為了增加可信度，作者還使用了“據軍事專家分析”這句，這是據哪位軍事專家的分析？軍事專家的名字、分析的時間、地點等信息，統統沒有。

7月28日，根據央視的報道，來自美國媒體的消息：美國海軍的“埃塞克斯”號兩棲攻擊艦大隊近日從美國加利福尼亞州的圣迭戈海軍基地出發，前往中東地區。7月29日，CCTV4的《中國輿論場》節目中，軍事專家杜文龍大校對此做了分析。換句話說就是：沒航母戰斗群什么事，也沒有3艘兩棲攻擊艦。某些自媒體為了利益，胡編亂造，連最起碼的“實事求是”的態度都沒有，對于這種“爆炸性新聞”，還需擦亮眼睛。

回到問題：對伊朗，美國到底是要談，還是要打？我個人的看法是：談。打伊朗不是目的，特朗普的目的是打壓伊朗，讓美國獲得更大的利益。特朗普對伊朗采取“極限施壓”的政策，對伊朗進行各種威脅，一方面是為了限制伊朗的發展，阻止伊朗在中東擴大它的影響力，使其無法威脅到美國的利益。另一方面就是限制伊朗的石油出口，試圖掌控掌控國際能源定價權，進而控制國際能源。

特朗普在伊朗問題上的表態，可以說是反復無常，恨不得是“一天一個樣”，但是特朗普的對伊政策卻一直沒有變——我們不僅要看特朗普說什么，更應該看的是他在做什么——語言遠遠不如實際行動靠譜，尤其是特朗普。7月22日，特朗普向伊朗總統魯哈尼發出嚴重警告。7月24日，特朗普公開稱，正準備與伊朗簽署一份真正的伊核協議。

7月31日，根據新華社的報道，美國總統特朗普30日（當地時間）表示。愿意與伊朗領導人在不設前提條件的情況下會面。這是特朗普總統在白宮會見到訪的意大利總理孔特時，向媒體記者講的這番話。7月27日，澳大利亞ABC報道稱“美國準備最早下個月對轟炸伊朗核設施”。7月27日，美國國防部長馬蒂斯在新聞發布會上對ABC的報道予以了駁斥，隨后重申了美國的對伊政策：美國的目標，仍然是“遏制伊朗在中東地區開展的具有威脅性的行動”。

特朗普多次放話稱“愿與伊朗核談”，美國另一方面的動作卻根本看不出來“談判”的意思：就在前幾天，美國的無人偵察機還在伊朗周邊活動，還有一艘驅逐艦經過了霍爾木茲海峽。7月31日，美軍在巴林的軍事基地又多了3000枚航彈。載有一個中隊F35B以及5000名海軍陸戰隊員的“埃塞克斯”號兩棲攻擊艦正在前往中東地區。這些軍事行動或者說是軍事調動，似乎都在印證著澳大利亞媒體ABC的報道。

儒道之主的看法是：美國打伊朗的可能性并不大，美軍調動意在繼續向伊朗施壓，迫使伊朗重新與美國就伊核協議進行談判，并且接受美國的條件。經濟制裁對伊朗已經產生了影響，盡管并不能對伊朗形成致命的傷害，這時候再以軍事威脅為輔，更容易讓伊朗做出讓步。這也是特朗普對伊朗“極限施壓”的一部分，在小布什當政的時候，美國同樣對伊朗實施了“經濟制裁+軍事威脅”，出于多方面的考慮，美國最終還是沒有對伊動武。

目前，特朗普對伊朗的“極限施壓”還沒有最終結果，在這個結果出來之前，只要伊朗還在遵守伊核協議，美國就不會輕易對伊動武。對伊朗實施精準打擊，難以實現美國的戰略目標，況且后果也難以預料。而對伊發動大規模的戰爭，對美國的影響卻又太大——大規模戰爭的代價太大，美國能否承受？實在是個問題。美國現在考慮的不是打不打的問題，而是如何實現美國最大利益的問題。