至暗時刻影評深度解析？
這一場本可避免的戰(zhàn)爭，這也是一場侵略與反侵略的戰(zhàn)爭，然而在二戰(zhàn)爆發(fā)之初，這卻是一場多數(shù)人退卻而少數(shù)人堅守的戰(zhàn)爭?！吨涟禃r刻》不僅是電影的片名，也是戰(zhàn)爭初期籠罩在整個歐洲的恐懼。
在電影開頭，一段黑白默片講述了故事發(fā)生的背景，野心勃勃的希特勒已經(jīng)入侵了捷克斯洛伐克、波蘭、丹麥和挪威，三百萬德軍已經(jīng)集結(jié)在比利時邊境，準(zhǔn)備攻入歐洲其他國家。而英國首相張伯倫也因為對國際局勢的誤判而失去了議會的信任，被迫下臺。而當(dāng)我們回顧丘吉爾為何能在那一時刻上臺時，你當(dāng)然可以認(rèn)為這是因為工黨能夠接受的人就是他，但這一解釋卻潛藏著一個陰謀。
張伯倫的下臺顯然是源于外界的壓力，而當(dāng)其追隨者推崇哈利法克斯就任新總統(tǒng)時，卻遭到了后者的拒絕，這并非是后者謙虛的推諉，或者是因能力不足的退讓，而是他清楚的知道，即便現(xiàn)在上臺，也只會重蹈前任首相覆轍。于是，他采取了更為保守的做法，即讓丘吉爾臨危受命去承受眾人的憤怒和不滿，當(dāng)外界所需要的狂人跌入深淵時，他便可以順勢而上，成為新一任的首相。
精于算計的政客總是熱衷于為自己打造一盤不會潰敗的棋局，但面對不守規(guī)則的敵人，任何綏靖式的想象都是一種自殺式的保守。很遺憾，希特勒手里握著的不是呼吁和平的棋子，而是推行獨裁與暴政的槍炮。當(dāng)哈利法克斯對和談抱有羅曼蒂克式的幻想時，丘吉爾看到的是希特勒的野心以及同伴的天真，他深知這已經(jīng)不是一場能通過協(xié)議結(jié)束的戰(zhàn)爭，而是一場徹頭徹尾以搶奪他國資源與主權(quán)的侵略。
當(dāng)?shù)弥康穆殬I(yè)化軍事力量被德軍圍困于敦刻爾克并即將覆滅時，在和談還是抗?fàn)幍木駬裰?，丘吉爾最終選擇了后者。逆境、險境、絕境，那個在黑暗中看到光明的人不負(fù)眾望地創(chuàng)造了奇跡。
孤立無援
正如電影中丘吉爾所自述的，他是一個不被期望（unwanted）的首相。同僚的批判以及國王的質(zhì)疑讓他做出每一個決策都舉步維艱，更何況他的政敵正為他預(yù)設(shè)了一個“拒絕和談”陷阱，這讓他隨時都可能遭受不信任投票的彈劾。
然而，沒有盟友的不僅是丘吉爾，還有丘吉爾背后的英國。當(dāng)他帶著希望和決心去尋求法國的幫助時，后者卻毫無抗敵之策，而大洋另一邊的美國早已頒布了《中立法案》，英國甚至無法獲得從美國購買的P-40戰(zhàn)斗機。
《至暗時刻》的含義在此刻被詮釋地淋漓盡致，孤立無援的丘吉爾背負(fù)著岌岌可危的英國向前邁進，而擺在面前的道路有兩條，要么挖出一道孤立無援的戰(zhàn)壕，要么開啟一場飲鴆止渴的談判。前者是以國家主權(quán)為籌碼去爭取一場前途未卜的勝利，而后者也是以國家主權(quán)為籌碼，但能夠換回的絕不可能是勝利，它能止痛，但絕不能止損，它能拯救數(shù)以萬計的生命，但這些被拯救的生命將不可避免地失去國家的主權(quán)與獨立以及民族的尊嚴(yán)和未來。居危思危的丘吉爾看到了這一點，但居危思安的哈利法克斯卻不愿承認(rèn)這一點。
從敵我力量對比的數(shù)值來看，英國處于絕對的劣勢，而對于戰(zhàn)爭來說，有太多的利益需要考量，有太多的決策需要選擇。但在這患得患失之中，精致的政客所關(guān)注的往往是一毫一厘的安逸，而忽略了一場戰(zhàn)爭的本質(zhì)，即它本就起源于一種不可調(diào)和的矛盾，對安逸的追求孵化不了和平，只會助長敵人的野心。
“戰(zhàn)爭時，堅毅，失敗時，不屈。”
丘吉爾的偉大之處就在于，當(dāng)那些位于決策中樞的政客都在理性的囚籠中失去抗?fàn)幍牡拙€而寄希望于一張毫無信用價值的協(xié)議書時，他能夠識破敵人的謊言以及同僚的幻想，他堅信主動棄戰(zhàn)的英國不可能在談判桌上獲得任何意義上的勝利，更堅信那個愿意戰(zhàn)至一兵一卒的英國不會失敗。
止戰(zhàn)之戰(zhàn)
哈利法克斯是丘吉爾的政敵，也是當(dāng)時英國的外交部長，他篤信這場戰(zhàn)爭最佳的解決方案是通過外交手段來解決，而他反對丘吉爾的籌碼則是英國派往前線的士兵，更確切的說，是士兵們的生命。戰(zhàn)爭不是風(fēng)輕云淡的棋局，而是血肉橫飛的戰(zhàn)場，構(gòu)成戰(zhàn)場基本要素的不是無意識的工具，而是有生命更有情感的個體。為了一個野心，為了一個家園，他們舉起了槍炮，他們面對著死亡。
“犧牲4000名戰(zhàn)士以拯救30萬軍隊精英。”
這是丘吉爾在了解到敦刻爾克的狀況時所做出的抉擇，面對德國軍隊的圍困，他需要駐扎在加萊的駐軍吸引德軍的火力以換取大部隊轉(zhuǎn)移的時間。這便是戰(zhàn)爭，無論科技與文明有多么輝煌的進步，但任何一種戰(zhàn)爭都保持著一種原始的野蠻，盡管那4000名戰(zhàn)士不是財務(wù)報表上的數(shù)字，盡管他們是有血有肉的生命，但對于這場戰(zhàn)爭來說，他們的戰(zhàn)略任務(wù)只能是頂著炮火，向著死亡。
當(dāng)眾人認(rèn)為丘吉爾是瘋子、是狂人的時候，當(dāng)眾人指責(zé)丘吉爾拋棄緩和余地而介入一場戰(zhàn)爭的時候，他們又如何能明白，無論是妥協(xié)還是反抗，戰(zhàn)爭是否會爆發(fā)不會因丘吉爾的決策而改變，希特勒仍會將戰(zhàn)火席卷歐洲、引入英國，丘吉爾無意引起一場戰(zhàn)爭，事實上當(dāng)美國總統(tǒng)羅斯福就這起戰(zhàn)爭的命名向他詢問時，丘吉爾曾指出這是一場可以不爆發(fā)的戰(zhàn)爭。但這個不爆發(fā)的前提并非是哈利法克斯等綏靖派所認(rèn)為的外交手段，而是一戰(zhàn)結(jié)束后那段來之不易的和平中戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的處置手段，后者在很大程度上催生了納粹德國的興起。
為了結(jié)束戰(zhàn)爭，于是人們參與了這場戰(zhàn)爭。當(dāng)我們?nèi)ニ伎己推街饬x的時候，肯定會有人追問和平到底是這一場戰(zhàn)爭的結(jié)束，還是另一場戰(zhàn)爭的開始？而就歷史的演進而言，這個問題相當(dāng)諷刺，也相當(dāng)多余。因為沒有一場戰(zhàn)爭不是在和平中孕育的，也沒有一場戰(zhàn)爭不是帶來和平的。從這一角度來看，無論丘吉爾做出何種抉擇，對于英國來說，《至暗時刻》所處那段時期都將成為戰(zhàn)爭的前奏，無法避免，但必須應(yīng)對。
絕不妥協(xié)
“這世界就是個輪子，以這些豪門巨宅為軸心而轉(zhuǎn)動?！?/p>
石黑一雄的《長日將盡》在很大程度上講述了英國決策部門的特征。他們居于廟堂之上，他們憑借內(nèi)生圈層的認(rèn)知來制定大政方針，他們自詡著正義，但又割舍不了虛榮，更拋棄不了欲望和貪婪，但也正因如此，他們變得軟弱，這種軟弱使得他們無法承受戰(zhàn)爭的代價而躲避戰(zhàn)爭爆發(fā)，甚至不惜以國家主權(quán)和獨立作為談判的籌碼。
避免這場戰(zhàn)爭，開啟一場向納粹妥協(xié)的談判，這是哈利法克斯的意見，也是那樣一群集體的意見，但這是英國的意見嗎？當(dāng)丘吉爾在一片反駁聲中日漸消沉和沮喪時，英國國王給出了一個如何在黑暗中尋找光明的答案，即如果你感到困惑和迷茫，那就去問問人民吧！
在影片的最后，人民給出了答案，這也是丘吉爾一向堅守的答案：絕不妥協(xié)。
哈利法克斯可以成為一個相當(dāng)精明的政客，但永遠(yuǎn)成為不了一個引領(lǐng)人民的領(lǐng)袖。在“怎樣應(yīng)對一場勢在必行的戰(zhàn)爭”這個問題上，哈利法克斯之所以會失敗，是因為他選擇了相信敵人，而不是相信人民，他企圖用下議院的怒火以及無比棘手的現(xiàn)狀來沖垮丘吉爾的威望，卻沒有反思為何下議院會如此咄咄逼人，而這棘手的現(xiàn)狀反而促使丘吉爾站到了人民與下議院的陣營，獲取了人民以及議會的信任，因為他們相信，只有這樣一個絕不妥協(xié)的領(lǐng)袖才能帶領(lǐng)他們奔赴一個自我獨立的未來。
背負(fù)國家的使命，背負(fù)人民的寄托，背負(fù)未來的希望，丘吉爾是一個絕不妥協(xié)的人，他的強大在于他始終站在了國家和人民的立場，他知道面對不確定的未來，總有那樣一種類似于光明的東西值得人們?yōu)橹畧猿?、為之抗?fàn)?、為之犧牲?/p>
當(dāng)丘吉爾帶著答案走進了議會會場，他所進行演講的內(nèi)容不再是一開始就任時的一紙空談，而是注有人民意志的抗?fàn)幮浴Ｗ詈?，他以勝利者的姿態(tài)退出了會場，耳邊響徹著同僚的鼓舞，心中守護著人民的信任，即便他將踏入黑暗，但絕非孤立無援。
至此，《至暗時刻》已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)眾人在黑暗中看到光明時，眾人的信念就是勝利的宣言，前路必將迎來黎明。